Решение по делу № 2-959/2017 от 30.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                          г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца Ивлюшкина Е.Н.,

третьего лица Батчаева Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлюшкина <данные изъяты> к Непомнящему <данные изъяты> о снятии запрета по отчуждению имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлюшкин Е.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Котляренко <данные изъяты> автомобиль № 2004 года выпуска, № двигателя №, кузов №. В свою очередь Котляренко Д.Ю. данный автомобиль приобретала у ответчика Непомнящего А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2017 г. истец решил поставить автомобиль на регистрационный учет и узнал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Непомнящего <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Удобные деньги» в размере № руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по отчуждению принадлежащего Непомнящему А.В. транспортного средства.

Просил суд снять запреты на совершение действий по отчуждению имущества ответчика Непомнящего <данные изъяты>, наложенные согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечены третьи лица: Котляренко Д.Ю., Отдел судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Сулима П.А., Батчаев Р.У., временно управляющий ООО «Удобные деньги» - Дмитров В.В., Коробова В.Н. учредитель ООО «Удобные деньги».

Истец Ивлюшкин Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль находится у него, за прошедший год никакие иные лица претензий по правам на автомобиль не предъявляли.

Третье лицо Батчаев Р.У. пояснил, что он желает приобрести спорный автомобиль у Ивлюшкина Е.Н., истец и он пользуются автомобилем почти год, в том числе ездили в другие субъекты Российской Федерации, никаких претензий органы ГИБДД к ним не предъявляют.

Ответчик Непомнящий А.В. и вышеперечисленные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский» от 06.10.2017 следует, что согласно автоматизированной базе данных, спорный автомобиль с 06.09.2017 снят с регистрационного учета, в этот же день 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Сулима П.Ю. наложены ограничения на производство регистрационных действий по исполнительному производству ИП: 8934/17/28022.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Котляренко Д.Ю. у Непомнящего А.В. был приобретен автомобиль №, 2004 года выпуска, № двигателя №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ивлюшкиным Е.Н. у Котляренко Д.Ю. был приобретен автомобиль №, 2004 года выпуска, № двигателя №, кузов №.

Из договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2016г. следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. В силу п.4 договора оплата по нему выплачена.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок сто исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений сто права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Поэтому, так как закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля у суда не имеется.

В тоже время в силу п.3,4 ст.166 ГК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, с 01 сентября 2013 года, то есть вступившего в силу на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 15 октября 2013 года) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. По собственной инициативе суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и, соответственно, до вынесения постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства – автомобиля) к истцу перешло право собственности на спорный автомобиль.

При этом продавец автомобиля Котляренко Д.Ю. приобрела данный автомобиль у ответчика Непомнящего А.В. на основании договора купли-продажи от 16.12.2015, то есть то есть за 15 месяцев до возбуждения исполнительного производства.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля №, 2004 года выпуска, № двигателя №, кузов №, государственный номер №, уже после заключения Ивлюшкиным Е.Н. и Котляренко Д.Ю. договора купли-продажи автомобиля, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что на момент совершения исполнительных действий автомобиль находиться во владении у Ивлюшкина Е.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суду не были представлены доказательства препятствующие удовлетворению иска. Какие – либо юридически значимые действия ответчиком и третьими лицами по делу не совершались, ходатайства не заявлялись, при этом из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) заявлено в отношении ООО «Удобные деньги», а не в отношении ответчика.

Сведения о том, что запрет в отношении автомобиля возложен и по другим основаниям суду не сообщались. Сведения об оспаривании сделок купли-продажи автомобиля суду не сообщались и принятые судами решений не предоставлялись.

Поэтому, так как запрет возложен только в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что иное решение приводит к нарушению прав истца, который приобрел автомобиль от третьего лица, до возбуждения названного исполнительного производства, открыто им пользуется длительное время.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлюшкина <данные изъяты> удовлетворить.

Снять запрет (ограничение) на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества Непомнящего <данные изъяты> - а именно автомобиля №, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак № цвет кузова серебристый, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> - установленный по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2.

В том числе, снять запрет (ограничение) на осуществление регистрационных действий с автомобилем № 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серебристый, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> - установленный по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2.

В том числе, снять запрет (ограничение) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регистрационных действий с автомобилем № 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак № цвет кузова серебристый, двигатель № кузов №, ПТС <адрес> - установленный по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов