Решение по делу № 5-1-27/2024 от 19.02.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000277-62

производство № 5-1-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 19 февраля 2024 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никитиной Т. В., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <****>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <****>, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

18 февраля 2024 года в 17:18 на лестничной площадке 2 этажа в 1 подъезде <адрес> Никитина Т. В. отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, вела себя агрессивно, размахивала руками, громко кричала, препятствовала составлению материала об административном правонарушении, выхватила «Дозор-78», то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Никитина Т.В. вину в совершении правонарушения не признала, вместе с тем пояснила, что фактические обстоятельства дела указаны в протоколе об административном правонарушении верно, все именно так и происходило. Сотрудники полиции пришли к ее квартире вместе с ее супругом, она была против этого и начала закрывать дверь.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Никитина Т.В. 18 февраля 2024 года в 17:18 на лестничной площадке 2 этажа в подъезде № 1 <адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказалась прекратить свои противоправные действия, вела себя агрессивно, размахивала руками, громко кричала, препятствовала составлению материала об административном правонарушении, выхватила «Дозор-78».

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Никитиной Т.В. были разъяснены.

Обстоятельства совершенного Никитиной Т.В. правонарушения подтверждаются рапортами сотрудника полиции Е. и стажера по должности полицейского К., согласно которым при патрулировании г. Красноуфимска около 17:13 18 февраля 2024 года у <адрес> ими был замечен мужчина, который шел шаткой походкой, был неустойчив, рядом с ним бегала собака без поводка и намордника. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, разъяснили причину и цель обращения к нему. При установлении личности мужчина отказался назвать свои данные, имел невнятную речь, махнул им рукой и пошел дальше, на требования остановиться не реагировал. Позднее мужчина остановился, представился Н. При разговоре из полости рта Н. исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, он плохо ориентировался в окружающей обстановке. Н. пояснил, что его документы находятся дома и ему нужно занести домой собаку, в связи с чем они проследовали по адресу: <адрес>, для подтверждения личности мужчины и дальнейшего следования в здание ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по данному адресу, подойдя к квартире, они постучались, дверь открыла неизвестная женщина, которой они также представились сотрудниками полиции, после чего женщина предприняла попытку освобождения Н., схватила его обеими руками за куртку и начала затаскивать его в квартиру силой, начала громко кричать, вела себя агрессивно, размахивала руками, отталкивала сотрудников полиции, пытавшихся освободить Н., хватала их за форменное обмундирование, сорвала специальное средство фото- и видеофиксации «DOZOR № 78» с формы сотрудниками полиции, занесла его в квартиру, взяла лоток для домашних животных и вытряхнула его содержимое на сотрудников полиции, предприняла попытку отнять у сотрудника полиции Е. специальное средство «Палка резиновая». Н. в это время предпринял попытки скрыться, пытался вырваться, забежать в квартиру, отмахивался, оказал сопротивление при применении к нему физической силы, выхватил специальное средство связи «Радиостанция Моторолла» и кинул его вниз по лестничной площадке. В связи с оказываемым сопротивлением ими было вызвано подкрепление. Около 17:18 к Н. применена физическая сила и специальные средства. К женщине физическая сила и специальные средства не применялись. Впоследствии были установлены личности граждан, ими оказались Н. и Никитина Т.В.; письменными объяснениями С., которая также находилась в подъезде и была очевидцем того, как ее соседи из квартиры № 4 оказывали сопротивление сотрудникам полиции, срывали с них специальные средства, пытались отобрать специальное средство резиновую палку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо Е. обстоятельства, изложенные в рапорте подтвердил, дополнительно пояснил, что при открытии Никитиной Т.В. двери он представился сотрудником полиции, попросил документы, удостоверяющие личность ее супруга Н., но Никитина Т.В. начала хватать своего супруга, пыталась завести его в квартиру и закрыть дверь. Он неоднократно просил Никитину Т.В. прекратить свои противоправные действия, но Никитина Т.В. на его требования не реагировала, продолжала вести себя агрессивно.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах пояснениях сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, не имеется.

Кроме того, фактические обстоятельства дела зафиксированы на имеющей в материалах дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Никитиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Никитиной Т.В. учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается наличие на иждивении Никитиной Т.В. несовершеннолетнего ребенка, а также <****>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершенное Никитиной Т.В. правонарушение посягает на порядок управления.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Никитиной Т.В., прихожу к выводу о необходимости назначения Никитиной Т.В. административного наказания в виде административного штрафа.

Именно данный вид наказания является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

постановил:

Никитину Т. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Красноуфимский») (МО МВД России «Красноуфимский» по Свердловской обл.) Налоговый орган: ИНН 6619003368 КПП 661901001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016577551, ОКТМО: 65747000 УИН: 18880466240418731661. Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Никитиной Т.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                (подпись)                         Четина Е.А.