Решение от 11.01.2023 по делу № 33-3231/2023 (33-29418/2022;) от 13.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3231/2023(33-29418/2022;) 78RS0019-01-2021-015008-19 Судья: Коновалов Д.Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5055/2022 по иску Хлучиной Ю. Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Хлучиной Ю.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

27 мая 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба САО «ВСК» на указанное решение суда.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года указанная апелляционная жалоба была оставлена судом без движения как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, подателю предоставлен срок до 8 июля 202 года для исправления указанных в определении недостатков.

Определением суда от 22 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК», поскольку заявителем в срок, установленный до 8 июля 2022 года, не были выполнены требования суда, изложенные в определении суда от 10 июня 2022 года.

8 сентября 2022 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба САО «ВСК» на определение суда от 22 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года частная жалоба оставлена без движения, САО «ВСК» предложено в срок до 2 декабря 2022 года исправить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с определением суда от 15 сентября 2022 года, ответчик САО «ВСК» подал частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу на определение суда от 15 сентября 2022 года, суд первой инстанции указал на несоответствие частной жалобы требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, частная жалоба подписана и подана в суд представителем САО «ВСК» Ивановой А.А. в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью, к частной жалобе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Ивановой А.А., заверенные надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, не приложены, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно с п. 1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба подписана представителем САО «ВСК» Ивановой А.А. и направлена в суд вместе с приложенными документами, в том числе дипломом о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего частную жалобу, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда через интернет-портал ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа (л.д. 231-236).

Согласно протоколу проверки электронной подписи частная жалоба подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Ивановой А.А. (л.д. 233).

В силу п. 3.2.3. Порядка если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 3.1.3. Приказа устанавливает, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ) доверенность, ордер на исполнение поручения, представляются, в том числе в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» документы об образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что приложенный к частной жалобе документ о высшем юридическом образовании представителя Ивановой А.А. надлежащим образом не заверен, у суда первой инстанции не имелось, соответственно, отсутствовали основания для оставления частной жалобы заявителя без движения по указанным в определении от 15 сентября 2022 года мотивам.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части назначить разумный срок, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5055/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: