Решение по делу № 1-135/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-135-2022

59RS0005-01-2022-000950-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь              31 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Горюновой Е.С.,

подсудимой Коваль А.В.,

защитника – адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОВАЛЬ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, разведенной, имеющей основное общее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль А.В. 25 апреля 2021 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе её освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер» (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.04.2021г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,727 мг/л), управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный №, двигалась по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в направлении <адрес> г.Перми, где установлено двустороннее движение с двумя полосами для движения в каждом направлении, обозначенное дорожной разметкой «1.3», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в сумеречное время суток, при городском электроосвещении, при пасмурной погоде в условиях неограниченной видимости по мокрой поверхности дорожного полотна, имевшего неровности на проезжей части, обозначенного дорожным знаком «1.16». Коваль А.В., грубо нарушая Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3)», «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4)», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5)», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7)», «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой <данные изъяты> 1.3 (пункт 9.1 (1)», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1)», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2)», проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, пренебрегла безопасностью дорожного движения, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил – около 80-90 км/час, превышая максимально допустимую скорость на данном участке дороги – 60 км/час, потеряв контроль за движением управляемого ею транспортного средства, пересекла дорожную разметку «1.3» и выехала на полосу встречного движения, тем самым создала помеху движущемуся во встречном направлении по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Перми автомобилю-такси «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный № под управлением Свидетель №1, перевозившего на заднем сиденье пассажира Потерпевший №1 и неустановленное следствием лицо, в результате чего возле <адрес> г.Перми допустила столкновение левой передней частью своего автомобиля в средний мост слева автомобиля «DATSUN ON-DO» под управлением Свидетель №1

В результате нарушения Коваль А.В. требований п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 10.1, 10.2 ПДД РФ пассажиру автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный № Потерпевший №1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 2, 3, 4 ребер слева, разрыва левого легкого, верхушечного пневмоторакса слева, дыхательной недостаточности 0-1 степени. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные Коваль А.В. нарушения требований п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая Коваль А.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Горюнова Е.С., защитник Бабарыкина О.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Коваль А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия Коваль А.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п.А УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Из обвинения Коваль А.В. суд исключает указание на нарушение Правил эксплуатации транспортных средств как излишне вмененное, поскольку нарушение Правил эксплуатации транспортного средства Коваль А.В. не вменялось обвинением, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Коваль А.В.

Смягчающими наказание Коваль А.В. обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает наличие инвалидности у ее ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Коваль А.В. и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что Коваль А.В. совершила преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также то, что Коваль А.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что основное наказание Коваль А.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а также назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коваль А.В. преступления. Наказание в виде лишения свободы Коваль А.В. следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда следует прекратить ввиду полного возмещения ему морального вреда подсудимой Коваль А.В.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой Коваль А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОВАЛЬ АНАСТАСИЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваль А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года. На период испытательного срока возложить на Коваль А.В. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства.

Назначенное Коваль А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Коваль А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда прекратить.

Вещественное доказательство: СД-диск - хранить в уголовном деле

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь