Решение по делу № 33-63/2020 от 05.12.2019

Судья Стариков О.А. Дело № 2-4390/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года № 33-63/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова Д.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, которым с Комарова Д.С. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взысканы денежные средства в сумме 182 761 рубль 26 копеек, в том числе 161 200 рублей - неосновательное обогащение, 16 801 рубль 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4760 рублей 02 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часа ... минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, и мотоцикла Suzuki Bandit 600, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Комарова Д.С.

В результате указанного ДТП мотоциклу Suzuki Bandit 600 причинены механические повреждения, а его собственнику Комарову Д.С. - материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Васильева Ю.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») (полис серия ... №... от <ДАТА>), водителя Комарова Д.С. - в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», страховщик) по договору ОСАГО (полис серия ... №... от <ДАТА>).

<ДАТА> Комаров Д.С. в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в котором просил страховщика осмотреть поврежденный мотоцикл по месту хранения: <адрес>, произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Мотоцикл осмотрен страховщиком <ДАТА>, страховая выплата потерпевшему не произведена.

Комаров Д.С. <ДАТА> направил в адрес страховщика претензию, в которой, ссылаясь на заключение эксперта-техника ФИО2 №... от <ДАТА>, определившего полную гибель мотоцикла Suzuki Bandit, а также его рыночную стоимость в размере ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей, просил АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату в размере ... рублей, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу Комарова Д.С. взысканы страховое возмещение 156 200 рублей, неустойка 5000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1210 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «СОГАЗ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4724 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2018 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Комарова Д.С. о взыскании штрафа.

Принято в указанной части новое решение.

С АО «СОГАЗ» в пользу Комарова Д.С. взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 10 000 рублей.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года изменено в части размера взысканной с АО «СОГАЗ» в пользу Комарова Д.С. неустойки, увеличен ее размер с 5000 рублей до 22 000 рублей, увеличен размер взысканной в доход бюджета государственной пошлины с 4724 рублей до 6264 рублей 74 копеек.

<ДАТА> переводом посредством платежной системы CONTACT от <ДАТА> Комаров Д.С. получил от АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 161 200 рублей.

На основании исполнительного листа Череповецкого городского суда Вологодской области, выданного во исполнение решения суда от <ДАТА>, Комаров Д.С. <ДАТА> получил от АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 200 060 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Комарову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения 161 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно - 16 801 рубль 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 4760 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров Д.С. в судебном заседании фактически исковые требования признал, отказавшись поставить подпись об этом в протоколе судебного заседания, пояснил, что денежный перевод от страховщика получил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комаров Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер расходов по уплате государственной пошлины до 4424 рублей. Полагает, что поводом обращения страховщика в суд с настоящим иском послужили незаконные действия истца в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в виде перевода денежных средств через платежную систему «CONTACT», определив данный способ урегулирования страхового случая самостоятельно, без согласования с потерпевшим.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования АО «СОГАЗ», суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что на стороне Комарова Д.С., дважды получившего страховое возмещение по урегулированию страхового случая от <ДАТА>, посредством платежной системы «CONTACT» и во исполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2018 года, возникло неосновательное обогащение в размере 161 200 рублей, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку изначально выплата страхового возмещения без согласования с потерпевшим произведена страховщиком посредством платежной системы «CONTACT», судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения Череповецким городским судом Вологодской области гражданского дела № 2-5256/2017 Комарову Д.С. было известно о переводе АО «СОГАЗ» страхового возмещения посредством платежной системы «CONTACT». Однако страховое возмещение в размере 161 200 рублей ответчик получил <ДАТА>, то есть после принятия решения судом.

Платежным поручением №... от <ДАТА> АО «СОГАЗ» выплатило Комарову Д.С. страховое возмещение, взысканное в его пользу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2018 года, в сумме 200 060 рублей.

По мнению судебной коллегии, двойная выплата страхового возмещения произошла в результате действий самого Комарова Д.С., получившего как страховое возмещение, направленное ему посредством платежной системы «CONTACT», так и платежным поручением в размере, определенном вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: