Решение по делу № 33-14285/2018 от 13.09.2018

Судья Макарова Н.А. Дело № 33-14285/2018 А - 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ащук Галине Ивановне, Бурмистрову Александру Сергеевичу, Кайль Марии Егоровне, Беленко Николаю Николаевичу, Легейда Дмитрию Анатольевичу, Комаровой Любови Васильевне, Паульс Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

и встречным искам Легейда Дмитрия Анатольевича, Беленко Николая Николаевича, Комаровой Любови Васильевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении договоров поручительства

по апелляционной жалобе Ащук Г.И.,

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» – Солодиловой А.Е.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ащук Галины Ивановны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от <дата> года в сумме 32012989 рублей 89 копеек, задолженность по договору № от <дата> года в сумме 16624545 рублей 69 копеек, задолженность по договору № от <дата> года в сумме 21513680 рублей 49 копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ащук Галине Ивановне, Бурмистрову Александру Сергеевичу, Кайль Марии Егоровне, Беленко Николаю Николаевичу, Легейда Дмитрию Анатольевичу, Комаровой Любови Васильевне, Паульс Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по договорам – отказать.

Встречные исковые требования Легейды Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично, признать прекращенными поручительства Легейды Дмитрия Анатольевича по договорам поручительств № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года. В удовлетворении остальной части исковых требований Легейды Дмитрия Анатольевича – отказать. Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Легейды Дмитрия Анатольевича уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования Беленко Николая Николаевича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить, признать прекращенными поручительства Беленко Николая Николаевича по договорам поручительств № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года. Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Беленко Николая Николаевича уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Встречные исковые требования Комаровой Любови Васильевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить, признать прекращенными поручительства Комаровой Любови Васильевны по договорам поручительств № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года. Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Комаровой Любови Васильевны уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета г.Красноярска недоплаченную при подаче иска истцом по встречному иску Легейда Д.А. государственную пошлину в сумме 900 рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ащук Г.И., Бурмистрову А.С., Кайль М.Е., Беленко Н.Н., Легейде Д.А., Комаровой Л.В., Паульс В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, просило взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 92 852 581,32 рубля, в том числе по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года - 37 347 685,51 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года – 10 052 580,11 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года – 25 636 678,14 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года – 19 815 637,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 38 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита 21 мая 2018 года установлен п. 1.5 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 38 000 000 рублей выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: между кредитором и Паульс В.В. № от <дата> года, Кайль М.Е. - № от <дата> года, Беленко Н.Н. - № от <дата> года, Легейда Д.А. - № от <дата> года, Комаровой Л.В. - № от <дата> года, Ащук Г.И. - № от <дата> года.

<дата> года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 17 655 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Окончательный срок возврата кредита 21 октября 2019 года установлен п. 1.6 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 17 655 000 рублей выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: между кредитором и Бурмистровым А.С. - № от <дата> года, Кайль М.Е. - № от <дата> года, Беленко Н.Н. - № от <дата> года, Легейда Д.А. - № от <дата> года, Ащук Г.И. - № от <дата> года.

<дата> года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 26 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых. Окончательный срок возврата кредита 21 октября 2019 года установлен п. 1.7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 26 200 000 рублей выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: между кредитором и Комаровой Л.В. - № от 18 октября 2011 года, Беленко Н.Н. - № от <дата> года, Легейда Д.А. - № от <дата> года, Ащук Г.И. - № от <дата> года.

<дата> года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 26 000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых. Окончательный срок возврата кредита 21 октября 2019 года установлен п. 1.8 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 26 000000 рублей выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: между кредитором и Комаровой Л.В. - № от <дата> года, Беленко Н.Н. - № от <дата> года, Легейда Д.А. - № от <дата> года, Ащук Г.И. - № от <дата>.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитным договорам Банк обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Форпост-Агро» о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 85 243 240,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> года по делу № утверждено мировое соглашение, которым пролонгирован срок возврата кредита. Поскольку ООО «Форпост-Агро» условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполняются, <дата> года на основании заявления Банка арбитражным судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> года в отношении ООО «Форпост-Агро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Ответчики Легейда Д.А., Беленко Н.Н., Комарова Л.В. обратились к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных банком с ними в обеспечении вышеуказанных кредитных договоров.

Требования мотивировали тем, что по условиям кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО «Форпост-Агро», с учетом дополнительных соглашений, обеспеченное поручительством обязательство должно быть исполнено не позднее октября 2016 года. Договорами поручительства срок, на который оно было дано, не установлен. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Так как с иском в суд Банк обратился лишь в мае 2018 года, следовательно, обязательства поручителей можно считать прекращенными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ащук Г.И., считая свои обязательства по договорам поручительства прекращенными, просит отказать в удовлетворении исковых требований банка к ней в полном объеме. Указывает, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Форпост-Агро» между кредитором и заемщиком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от <дата> года, которым изменены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитным договорам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор и заемщик изменили объем обязательств поручителя без его согласия, что привело к увеличению ответственности последнего.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» – Солодилова А.Е. просит решение суда отменить, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, оспаривая выводы суда о признании договоров поручительства прекращенными. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> года по делу № между Банком и заемщиком утверждено мировое соглашение, которым пролонгирован срок окончательного возврата кредитов, при этом пункт 1.7 заключенных с ответчиками договоров поручительства прямо предусматривает их безусловное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитных договоров, без установления каких-либо ограничений и без согласования с ними новых условий кредитных договоров.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» – Солодиловой А.Е., ответчика Ащук Г.И., поддержавших доводы своих жалоб, объяснения Паульс В.В., Комаровой Л.В., Легейда Д.А., Кайль М.Е., Бурмистрова А.С., Беленко Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,и, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. ст. 323, 363 ГК РФ следует, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> года между Банком и ООО «Форпост-Агро» был заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 38 000 000 рублей, под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 18 июня 2015 года (включительно), к которому <дата> года, <дата> года заключены дополнительные соглашения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Паульс В.В., Кайль М.Е., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Комаровой Л.В. и Ащук Г.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение договора ООО «Форпост-Агро».

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по данной кредитной линии составила – 37 347 685,51 рублей, из которых основной долг – 30 062 989,89 рублей, проценты – 5 278 970 рублей, пени – 55 725,24 рублей.

<дата> года между Банком и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 17 655 000 рублей, под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 15 апреля 2016 года (включительно), к которому <дата> года, <дата> года заключены дополнительные соглашения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бурмистровым А.С., Кайль М.Е., Беленко Н.Н, Легейда Д.А., Ащук Г.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение договора ООО «Форпост-Агро».

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по данной кредитной линии составила – 10 052 580,11 рублей, из которых основной долг – 4 882 300 рублей, проценты – 1 887 576,14 рублей, пени – 97 996,10 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 99 567,87 рублей.

<дата> года между Банком и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 26 200 000 рублей, под 11 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 16 октября 2012 года (включительно), к которому <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года заключены дополнительные соглашения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Комаровой Л.В., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Ащук Г.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение договора ООО «Форпост-Агро».

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по данной кредитной линии составила – 25 636 678,14 рублей, из которых основной долг – 17 513 680,49 рублей, проценты – 3 882 180,20 рублей, пени – 97 996,10 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 99 567,87 рублей.

<дата> года между Банком и ООО «Форпост-Агро» заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 26 000000 рублей, под 13,10 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 17 января 2014 года (включительно), к которому <дата> года, <дата> года заключены дополнительные соглашения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Комаровой Л.В., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Ащук Г.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение договора ООО «Форпост-Агро».

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по данной кредитной линии составила – 19 815 637,56 рублей, из которых основной долг – 12 850 000 рублей, проценты – 3 023 671,17 рубль, пени – 38 196,68 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 129 224,02 рубля.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита по договорам об открытии кредитной линии исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками.

Между тем, ООО «Форпост-Агро» свои обязательства по возврату денежных средств по договорам об открытии кредитной линии исполняет ненадлежащим образом.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по вышеуказанным договорам АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Форпост-Агро» о взыскании задолженности в сумме 85 243 240,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> года по делу № между кредитором и заемщиком утверждено мировое соглашение, которым пролонгирован срок возврата кредита: по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года окончательный срок возврата кредита установлен на 21 мая 2018 года, по договору № от <дата> года – 21 октября 2019 года, по договору № от <дата> года – 21 октября 2019 года, по договору № от <дата> года - 21 октября 2019 года.

В связи с неисполнением заемщиком условий мирового соглашения, <дата> года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии №, возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форпост-Агро». Введена процедура наблюдения.

<дата> Банком в адрес поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком ООО «Форпост-Агро» обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2018 года у него перед банком образовалась задолженность в общем размере 92 852,571,32 рубль. Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом первой инстанции и признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд пришел к выводу о том, что действие договоров поручительства, заключенных с Паульс В.В., Кайль М.Е., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Комаровой Л.В., Бурмистровым А.С., Ащук Г.И. (в отношении договора поручительства № от <дата> года) прекратилось в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При этом, суд исходил из того, что дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров поручительств банком с поручителями (за исключением Ащук Г.И.) не заключались, срок действия поручительства договорами не установлен, в связи с чем Банк вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть по договору об открытии кредитной линии № до <дата> года, по договору № до <дата> года, по договору № до <дата>, по договору № до <дата> года. Поскольку АО «Россельхозбанк» обратилось к поручителям с данным требованием только 03 мая 2018 года, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обязательств, действие договоров поручительства прекратилось.

Однако, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, и такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Положениями п. п. 4.2. договоров поручительства определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего Договора.

При этом, пунктом 1.7 договоров поручительства, заключенных с каждым из ответчиков (поручителей), предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случаях изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования кредитного договора, причем изменения этих условий возможно, как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1.7. договоров поручительства следует, что поручителями выражено согласие на любое изменение кредитных договоров, в том числе в случае пролонгации срока их действия, тем самым включение данного пункта в договоры поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителей на любое изменение условий договоров об открытии кредитной линии.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителями изменения условий договоров об открытии кредитной линии в каждом конкретном случае (п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Из материалов дела усматривается, что сроки исполнения обязательств основным должником по кредитным договорам менялись по мере заключения дополнительных соглашений.

Окончательные сроки возврата кредитов установлены мировым соглашением между кредитором и заемщиком, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> года по делу №.

Так, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года срок возврата кредита установлен на 21 мая 2018 года, по договору № от <дата> года – 21 октября 2019 года, по договору № от <дата> года – 21 октября 2019 года, по договору № от <дата> года - 21 октября 2019 года.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам предъявлены банком <дата> года, установленный пунктом 4.2 договоров поручительства годичный срок АО «Россельхозбанк» пропущен не был.

В этой связи, решение суда в части признания обязательств поручителей Паульс В.В., Кайль М.Е., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Комаровой Л.В., Бурмистровым А.С., Ащук Г.И. (в отношении договора поручительства № от <дата> года) прекращенными нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению, а заявленные Банком требования удовлетворению в полном объеме, в то время как в удовлетворении встречных исковых требований Легейда Д.А., Беленко Н.Н., Комаровой Л.В. надлежит отказать.

С поручителей Паульс В.В., Кайль М.Е., Беленко Н.Н., Легейда Д.А., Комаровой Л.В., Бурмистровым А.С., Ащук Г.И. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договорам об открытии кредитной линии в общем размере 92 852,571,32 рубль, в том числе по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 37 347 685,51 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 10 052 580,11 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 25 636 678,14 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 19 815 637,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2018 года изменить.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ащук Галины Ивановны, Бурмистрова Александра Сергеевича, Кайль Марии Егоровны, Беленко Николая Николаевича, Легейда Дмитрия Анатольевича, Комаровой Любови Васильевны, Паульс Валерия Витальевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 37 347 685,51 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 10 052 580,11 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 25 636 678,14 рублей, по договору об открытии кредитной линии № от <дата> года в размере 19 815 637,56 рублей, а всего, 92 852,571,32 рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Легейда Дмитрия Анатольевича, Беленко Николая Николаевича, Комаровой Любови Васильевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении договоров поручительства отказать.

Председательствующий:

Судьи: