Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-325/2021 от 02.03.2021

Дело №2а- 325/2021

42RS0014-01-2021-000333-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи: Куковинца Н.Ю.

при секретаре: Агеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2021 г. административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Кустова А. С. к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Мыски Порываеву Д.В., ОСП по г. Мыски, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Кустова А. С. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мыски Порываеву Д.В., ОСП по г. Мыски, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Истец просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски Порываева Д. В. выраженное в удержании и не возбуждении исполнительных производств по следующим исполнительным документам ООО «Водоканал»:

- Судебный приказ от 30.08.2019 г. по делу № 2-2886/2019, выданный судебным участком № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области (далее по тексту СУ №2 МГСР КО);

-Судебный приказ № 2-2707/2019 от 05.08.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ от 30.04.2019 г. № 2-1499/2019, выданный СУ № 2 МГСР КО,

-Судебный приказ № 2-2712/2019 от 23.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2713//2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2- 3404/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23378/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО,

-Судебный приказ № 2-23379/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23380/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23381/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23387/2019 от 04.10.2019 г. СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-4898/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-4899/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-4897/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3386/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3383/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3384/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3385/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3386/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-2714/2019 от 23.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-2892/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № \ МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3403/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-2891/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3398/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3399/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-2885/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-2486/2019 от 23.07.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3368/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3369/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3376/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-3377/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

- Судебный приказ № 2-1477/2019 от 30.04.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

- Судебный приказ № 1-3426/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО.

2. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски Порываева Д. В. возбудить исполнительные производства по следующим исполнительным документам ООО «Водоканал»:

- Судебный приказ от 30.08.2019 г. по делу № 2-2886/2019, выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2707/2019 от 05.08.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ от 30.04.2019 г. № 2-1499/2019, выданный СУ № 2 МГСР КО,

-Судебный приказ № 2-2712/2019 от 23.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2713//2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2- 3404/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23378/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23379/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23380/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-23381/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО,

-Судебный приказ № 2-23387/2019 от 04.10.2019 г. СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-4898/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-4899/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-4897/2019 от 27.12.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3386/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3383/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3384/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3385/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3386/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2714/2019 от 23.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2892/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО,

-Судебный приказ № 2-3403/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2891/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3398/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3399/2019 от 04.10.2019, выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2885/2019 от 30.08.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-2486/2019 от 23.07.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3368/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3369/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3376/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-3377/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 1 МГСР КО;

-Судебный приказ № 2-1477/2019 от 30.04.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО;

-Судебный приказ № 1-3426/2019 от 04.10.2019 г., выданный СУ № 2 МГСР КО.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 г. по делу № А27-15474/2018 в отношении ООО «Водоканал» (ИНН 4253018285, ОГРН 1134253007030) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден Кустов А. С., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 6, оф. 14).

В рамках процедуры банкротства ООО «Водоканал» конкурсным управляющим Кустовым А. С. производится взыскание дебиторской задолженности с населения (физических лиц) г. Мыски и Мысковского городского округа по требованиям об оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В рамках принудительного исполнения судебных актов, выданных Судебными участками № 1 и № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по требованиям ООО «Водоканал» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с населения г. Мыски и Мысковского городского округа, конкурсный управляющий направлял в ОСП по г. Мыски исполнительные документы на принудительное исполнение указанных выше судебных актов.

Конкурсным управляющим ООО «Водоканал» указанные выше исполнительные документы были направлены в ОСП по г. Мыски.

Все указанные исполнительные документы были получены ОСП по г. Мыски, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Сведения о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам отсутствуют.

Исполнительные документы также не были возвращены в адрес ООО «Водоканал».

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель исполнительные производства не возбудил (сведения о возбуждении исполнительных производств отсутствуют в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России), постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Водоканал» не направил, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Водоканал» не направил, исполнительные документы также не были возвращены ООО «Водоканал».

Фактически в ОСП по г. Мыски удерживаются исполнительные документы ООО «Водоканал», по которым не возбуждаются исполнительные производства.

Удержание вышеуказанных документов в ОСП по г. Мыски нарушает право ООО «Водоканал» правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Более того, указанное свидетельствует о длительном бездействии ОСП по г. Мыски, поскольку большинство исполнительных документов были направлены в ОСП по г. Мыски еще в начале 2020 года и спустя практически год с момента отправки и получения указанных документов ОСП по г. Мыски не предпринимаются действий для их исполнения.

17 декабря 2020 года конкурсный управляющий ООО «Водоканал» Кустов А. С. обратился в ОСП по г. Мыски с заявлением № 10088-1-35 от 17.12.2020 г. о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Указанное заявление получено ОСП по г. Мыски 22.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65400548029346.

Ответ на указанное заявление не был предоставлен конкурсному управляющему.

01 февраля 2021 года конкурсный управляющий ООО «Водоканал» Кустов А. С. повторно обратился в ОСП по г. Мыски с заявлением № 245-1-35 от 01.02.2021 г. о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Указанное заявление получено ОСП по г. Мыски 05.02.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65400554016672.

По состоянию на текущую дату (26.02.2021 г.) ответы на вышеуказанные заявления не предоставлены конкурсному управляющему Кустову А. С.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в невозврате конкурсному управляющему Кустову А. С. в не возбуждении исполнительных документов и в не направлении документов об окончании исполнительных производств является незаконным, нарушает требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Фактически, не возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных документов свидетельствует о длительном бездействии ОСП по г. Мыски ввиду того, что большинство исполнительных документов удерживаются в отделе еще с начала 2020 г.

Удержание исполнительных документов ОСП по г. Мыски посягает на право ООО «Водоканал» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, удержание исполнительных документов ООО «Водоканал» напрямую затрагивает права кредиторов ООО «Водоканал», поскольку не происходит пополнение конкурсной массы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Ввиду того, что невозможно установить каким именно судебным приставом-исполнителем допущено удержание исполнительных документов, требования подлежат предъявлению к старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски Порываеву Д. В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания Сибирская» не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики: старший судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Мыски Порываев Д.В.; а также представители ОСП по г. Мыски и УФССП России по Кемеровской области не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах не явки суд не известили, ходатайства о рассмотрении дела с их участием суду не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

На запрос суда от начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мыски Порываева Д.В. поступила информация из которой следует, что:

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2886/2019 от 30.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ИП ФИО11 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2707/2019 от 05.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского округа о взыскании задолженности солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 находится на исполнении в ОСП по г. Мыски. Исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-1499/2019 от 30.04.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО15 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2712/2019 от 23.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2713/2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3404/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-23378/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-23379/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-23380/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-23381/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО6 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-23387/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО7 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-4898/2019 от 27.12.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО8 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-4899/2019 от 27.12.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО9 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-4897/2019 от 27.12.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО10 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3386/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьёй судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО21 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ №. 2-3383/2019 от

04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО22 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3384/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО23 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3385/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО24 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2714/2019 от 23.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2892/2019 от 30.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО28 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3409/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО29, ФИО30 отказан в возбуждении исполнительного производства 17.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2891/2019 от 30.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3398/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО34 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3399/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО35 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2885/2019 от, 30.08.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отцошении ФИО36 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-2486/2019 от 23.07.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО37 отказан в возбуждении исполнительного производства 22.07.2020 года. Копия исполнительного документа прилагается.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3368/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО38 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3369/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО39 отказан в возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 года.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3376/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО40 находился на исполнении в ОСП по г. Мыски по ИП №13087/20/42014 от 12.03.2020.

07.05.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копия исполнительного документа прилагается.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3377/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского округа в отношении ФИО41 отказан в возбуждении.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-1477/2019 от 30.04.2019 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского округа о взыскании задолженности солидарно с ФИО42, ФИО43 находится на исполнении в ОСП по г. Мыски. Исполнительный документ взыскателю не возвращался. Копия исполнительного документа прилагается.

Исполнительный документ судебный приказ № 2-3426/2019 от 04.10.2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского округа в отношении ФИО44, ФИО45, ФИО46 о взыскании задолженности солидарно на исполнение не поступал.

Сведений, подтверждающих указанную информацию (копий постановлений о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства, документов подтверждающих направление взыскателю исполнительных документов) суду не предоставлено.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, а также поступившую на запрос суда информацию приходит к следующему.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно требованиям частей 11-12 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 г. по делу № А27-15474/2018 в отношении ООО «Водоканал» (ИНН 4253018285, ОГРН 1134253007030) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден Кустов А. С., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 6, оф. 14) что подтверждается копией определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15474/2018 от 02.10.2018 г. (л.д. 26).

Полномочия Кустова А.С. действовать от имени организации ООО «Водоканал» подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-25).

Факт направления в адрес ОСП указанных в заявлении документов подтверждается копиями следующих документов: заявлениями о возбуждении исполнительных производств: Исх № 10088-1-35 от 17.12.2020 года; Исх № 245-1-35 от 01.02.2020 года (л.д. 28-33, 36-41); Заявлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 44-66); (л.д. 36-41); Квитанциями (чеками) почтовых отправлений (л.д. 15-17,34, 42); Описью ценного письма с РПО 65400544021689 (л.д. 67); Описью ценного письма (л.д. 68-77), отчетами с сайта Почта России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 35, 43)

Таким образом, судом установлен факт направления конкурсным управляющим ООО «Водоканал» указанных выше исполнительных документов и заявлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ОСП по г. Мыски.

Все указанные исполнительные документы были получены ОСП по г. Мыски, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами:

65400548029346; 65400544021689; 65400539009814; 65400545015809; 65400545018909; 65400536023431; 65400640016305; 65400548025768.

Данных о возбуждении судебными приставами ОСП по г. Мыски исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам административными ответчиками не предоставлено.

Данных о возвращении исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «Водоканал» административными ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая, что административным истцом обжалуется длительное бездействие должностных лиц по непринятию решений в соответствии с требованиями Закона, указанным бездействием нарушаются права и интересы стороны по делу на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обжалование.

Анализируя информацию, поступившую на запрос суда от административного ответчика - начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мыски Порываева Д.В. суд исходит из того, что в силу требований ч. 8, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава исполнителя, осуществляющего рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, является вынесение соответствующего процессуального документа о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также уведомление об этом заявителя.

При этом достоверным подтверждением факта возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства является соответствующее постановление.

Достоверным подтверждением факта уведомления заявителя о результатах рассмотрения его заявления являются документы (почтовые отправления, квитанции и др.) позволяющие установить и проверить исполнение возложенной на должностное лицо обязанности.

Согласно требованиям частей 11-12 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

С учетом того, что административными ответчиками указанная законом обязанность не исполнена, доказательства опровергающие доводы истца не предоставлены, суд находит доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований не усматривая оснований для удовлетворения требований к УФССП России по Кемеровской области, поскольку из представленных истцом материалов, не следует, что истец обращался к данному ответчику с изложенными требованиями, либо ранее обжаловал бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски Порываева Д. В., и ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, выраженное в удержании и не разрешении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительных производств.

Также суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительные производства, поскольку в силу требований ст. 30,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель при рассмотрении поступившего заявления обязан принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчиков рассмотреть вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести об этом соответствующее постановление, а также уведомить заявителя о принятом решении.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.08.2019 ░. ░░ ░░░░ № 2-2886/2019, ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2707/2019 ░░ 05.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.04.2019 ░. № 2-1499/2019, ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2712/2019 ░░ 23.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2713//2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2- 3404/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

7. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23378/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░,

8. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23379/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░;

9. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23380/2019░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

10. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23381/2019░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

11. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23387/2019 ░░ 04.10.2019 ░. ░░ № 1 ░░░░ ░░;

12. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-4898/2019 ░░ 27.12.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

13. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-4899/2019 ░░ 27.12.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

14. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-4897/2019 ░░ 27.12.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

15. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3386/2019 ░░ 04.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

16. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3383/2019 ░░ 04.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

17. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3384/2019 ░░ 04.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

18. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3385/2019 ░░ 04.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

19. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2714/2019 ░░ 23.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

20. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2892/2019 ░░ 30.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

21. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3403/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

22. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2891/2019 ░░ 30.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

23. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3398/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

24. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3399/2019 ░░ 04.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

25. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2885/2019 ░░ 30.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

26. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2486/2019 ░░ 23.07.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

27. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3368/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

28. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3369/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

29. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3376/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░,

30. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3377/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

31. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1477/2019 ░░ 30.04.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

32. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1-3426/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.08.2019 ░. ░░ ░░░░ № 2-2886/2019, ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2707/2019 ░░ 05.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.04.2019 ░. № 2-1499/2019, ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░;

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2712/2019 ░░ 23.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2713//2019, ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2- 3404/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;

7. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23378/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░,

8. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-23379/2019 ░░ 04.10.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░;