Решение по делу № 2-818/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                       г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.,

с участием прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко А.В. к Сидорову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаренко А.В. обратился в суд с иском к Сидорову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2021 года Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказание – 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока 1 год и 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Судом было установлено, что действиями осужденного Сидорова А.А. – как нарушение требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Указанные нарушения, допущенные Сидоровым А.А., находятся в прямой причинной связи со смертью сына истца – Т.Р.А. дата.

В результате совершенного Сидоровым А.А. преступления, истцу причинен моральный вред, Татаренко А.В. потерял старшего сына, лишившись его помощи и поддержки, здоровье надломилось, а также обстоятельства гибели сына истца: сын при ожогах 70% умирал в муках, а ответчик не признал своей вины, не осознал содеянного, что усугубляет страдания истца.

Истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в бессоннице, утрата сына для истца связана с болью, гневом, бессилием, отчаянием.

Ответчиком истцу причинен непоправимый моральный вред, так как в силу возраста не может работать, ответчиком причинено горе, от последствий которого истец никогда не оправиться, будучи до конца жизни лишенным душевного тепла и поддержки со стороны сына.

Истцом были понесены затраты на достойные похороны сына в общем размере 90 395 рублей, а также понесены расходы на установление памятника в размере 52 250 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей и 142 645 рублей в счет возмещения материального ущерба, за составление искового заявления 4 000 рублей.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, его представитель Зоткин А.В., в судебном заседании, исковые требования признали частично, возражали против суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, считая размер завышенным, оставили разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда; суммы материального ущерба в размере 142 645 рублей, в части взыскания поминальных обедов в размере 32 000 рублей, 25 600 рублей и 7 000 рублей; судебных расходов понесенных истцом за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, указывая, что истец непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вправе был обратился с требованиями о возмещении морального вреда и материального ущерба. Ответчиком предпринимались меры к заглаживанию ущерба, в связи с чем, были переданы истцу наличными денежные средства в размере 20 000 рублей. Позже также неоднократно направлялись истцу денежные средства по 20 000 рублей.

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А., в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на погребение, предусмотренных ст. 1094 ГК РФ, за исключением организации поминальных обедов на 40 дней и год, поскольку данные мероприятия не относятся к необходимым расходам на погребение. В части возмещения морального вреда, полагал размер требований завышенным и подлежащим взысканию с ответчика судом с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий стороны истца, индивидуальных особенностей, вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, предоставленных сторонами в судебное заседание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснений, моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена его родственникам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, духовного и эмоционального родства между членами семьи, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении Т.Р.А., дата года рождения, в графе отец значится – Татаренко А.В. (л.д. 16); согласно свидетельству о смерти серии №, Т.Р.А. умер дата (л.д. 17).

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2021 года, Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что действиями осужденного Сидорова А.А. – как нарушение требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека. Указанные нарушения, допущенные Сидоровым А.А., находятся в прямой причинной связи со смертью Т.Р.А. дата (л.д. 8-15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что противоправные действия ответчика, выраженные в нарушении правил техники безопасности и правил охраны труда, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти сына истца.

Наличие трудовых отношений между ответчиком и умершим Т.Р.А., сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в настоящем случае - отцу погибшего, которая лишился своего сына, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание тот факт, что в результате несчастного случая истец лишился сына, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика Сидорова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

Относительно требований о взыскании материального ущерба в судебном заседании установлено следующее.

Истцом на погребение умершего Т.Р.А. понесены следующие расходы – согласно товарному чеку № и справки ИП К.И.П., ритуальные услуги в общей сумме 23 300 рублей, в том числе: гроб 10 000 рублей, крест 2 000 рублей, церковные принадлежности 1 500 рублей, венки 1 800 рублей, одежда (костюм,сорочка,обувь) 3 000 рублей, катафалк 5 000 рублей (л.д. 20,21).

Согласно оплаченной квитанции ИП «С.Л.В.» от дата года, истцом понесены расходы на приобретение памятника, его установку в общем размере 52 250 рублей (л.д. 22).

Кроме того, согласно представленным квитанциям и кассовым чекам истцом понесены расходы на организацию поминальных обедов в размере 25 600 рублей, 32 000 рублей, 7 000 рублей; а также на металлическую табличку в размере 260 рублей (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд считает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

С учетом изложенного, вышеперечисленные расходы, понесенные истцом Татаренко А.В. на погребение умершего сына Т.Р.А., подтверждены представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 110 345 рублей, включая поминальный обед в день погребения.

Расходы, понесенные истцом на организацию поминальных обедов на 40 дней и на год в размере 25 600 и 7 000 рублей, в силу ст. 1094 ГК РФ, взысканию не подлежат, поскольку эти обрядовые действия не являются необходимыми, не связаны с действиями по непосредственному погребению тела умершего, а являются личным делом каждого, кто желает почтить его память, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2021 года (л.д. 25), за составление искового заявления истцом уплачено 4 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает удовлетворить частично требование о взыскании судебных издержек и взыскать с ответчика в возмещение расходов за составление искового заявления 3 080 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Татаренко А.В. к Сидорову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Татаренко А.В. 110 345 рублей – в возмещение материального ущерба, 800 000 рублей – компенсацию морального вреда, 3 080 рублей – в возмещение расходов за составление искового заявления, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий                                                               Л.В. Разина

         Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.