Решение по делу № 2-2097/2021 от 10.06.2021

Дело 2-2097/2021

34RS0004-01-2021-003321-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2021 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Колесниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Колесниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 рублей, на срок 24 месяца, под 41,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.2.1 кредитного договора. По состоянию на 21 мая 2021 год общая задолженность ответчика перед истцом составляет 509 349 рублей 14 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу в размере 389 342 рубля 87 копеек, проценты на просроченный долг в размере 120 006 рублей 27 копеек. 2 апреля 2021 года в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ей требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21 марта 2020 года в размере 509 349 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колесникова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Колесниковой Г.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 рублей, на срок 24 месяца, под 41,9 % годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Колесниковой Г.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 21 марта 2020 года, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Согласно пункта 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

В соответствии с пунктом 3.13 кредитного договора. За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

По состоянию на 21 мая 2021 год общая задолженность ответчика перед истцом составляет 509 349 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 389 342 рубля 87 копеек, проценты на просроченный долг в размере 120 006 рублей 27 копеек.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из расчёта задолженности, выписки по ссудному счёту, выписки по счёту просрочки основной задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № № от 21 марта 2021 года задолженность в размере 509 349 рублей 14 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 293 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26 мая 2021 года, суд считает необходимым взыскать с Погореловой Е.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Колесниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 21 марта 2020 года в размере 509 349 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 389 342 рубля 87 копеек, проценты на просроченный долг в размере 120 006 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля, а всего 517 642 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья -                                                                                           О.С. Савокина