Решение по делу № 2-1140/2016 от 20.06.2016

               Дело № 2-1140/16

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                           29 июля 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре          Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров С.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и иных судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2016 года в 18 часов 00 минут в городе Краснодаре на улице Красных Партизан около дома № 238, автотранспортное средство (...), в нарушении п. п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступило дорогу, в результате чего, автомобилю (...), причинен вред. Автотранспортному средству Потерпевшего причинены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность Захарова С.С. на момент ДТП застрахована не была. Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии (...), сроком действия с 05.09.2015 г. по 04.09.2016 г.

20.04.2016 г. Захаров С.С. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Рассмотрев представленное заявления, Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес Истца не направил.

Для восстановления права нарушенного, Потерпевший был вынужден обратиться за услугами проведении независимой оценки к ИП Ш.С.А., для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (...).

Согласно экспертному заключению (...) от 18.04.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...), поврежденного в результате ДТП от 18.03.2016 г., составляет: 57 962 рубля 50 копеек.

Ответчику 07.06.2016 г. вручена претензия и подлинник экспертного заключения (...) от 18.04.2016 г. об оценке общего материального ущерба. Но ООО «Страховая компания «Согласие» уклонилось от выплаты страхового возмещения в полном объеме, мотивированный отказ в адрес Потерпевшего не направило. Действия Ответчика расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, в результате чего Захарову С.С. не выплачено страховое возмещение в размере 57 962 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 17 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения заявления. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы. Учитывая, что документы для получения страховой выплаты вручены ответчику 20.04.2016 г., ООО «Страховая компания «Согласие» было обязано выполнить взятые на себя обязательства в срок до 17.05.2016 г.

Таким образом, Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 21 ст. 21 Закона «Об ОСАГО», рассчитанную по следующей формуле за период с 17.05.2016 г. по 20.06.2016 г.: 57 962,50 х 1% х на 31 дней (количество дней просрочки) = 17 968 рублей 38 копеек. Требования Истца, в установленный законом срок, не удовлетворены. Согласно ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, Истец считает правомерным взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 21 Закона «Об ОСАГО», рассчитанную по следующей формуле за период с 13.09.2015 г. по 17.06.2016 г.: 400 000 х 1% х на 31 дней (количество дней просрочки) = 6 200 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», в его пользу величину материального ущерба в пределах страховой суммы установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в размере 57 962 рубля 50 копеек, неустойку в размере 17 968 рублей 38 копеек, сумму финансовой санкции в размере 6 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса 4 410 рублей и услуги представителя - 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта авто - техника в размере 7 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 57 175 рублей 12 копеек, неустойку рассчитать за период с 17.05.2016 г. по день вынесения решения судом, сумму финансовой санкции в размере 14 600 рублей. На удовлетворении остальных требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Ответчик никаких возражений на исковое заявление Истца в судебное заседание не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года в 18 часов 00 минут в городе Краснодаре на улице Красных Партизан около дома № 238, автотранспортное средство (...), в нарушении п. п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступило дорогу, в результате чего, автомобилю (...), причинен вред. Автотранспортному средству Потерпевшего причинены существенные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 г., которым П.И.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии (...), сроком действия с 05.09.2015 г. по     04.09.2016 г.

Автогражданская ответственность Захарова С.С. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договоры обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Учитывая, что участниками дорожно-транспортного происшествия являлось три транспортных средства, в соответствии с требованиями положений ст.12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 19.04.2016 г. Захаров С.С. обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией 20.04.2016 г., что подтверждается сопроводительной накладной № А020300 с от меткой о вручении представителю Ответчика.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

        Рассмотрев представленные Истцом в ООО «Страховая компания «Согласие» документы и заявление о необходимости осуществления страховой выплаты, выплату страхового возмещения Потерпевшему не произвело, от мотивированного отказа уклонилось.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

         Для определения реальной величины ущерба, Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП Ш.С.А. Согласно экспертному заключению (...) от 18.04.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер Н708МХ 123, с учетом износа запасных частей составила: 57 962 рубля 50 копеек. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

        06.06.2016 г. Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о необходимости осуществления полной страховой выплаты по договору ОСАГО, приложив в его обоснование экспертное заключение (...) от 18.04.2016 г., которое было получено представителем ООО «Страховая компания «Согласие» 07.06.2016 г., что подтверждается сопроводительной накладной (...) с отметкой о вручении.

         Рассмотрев представление требование, Ответчик уклонился от выплаты полного страхового возмещения, мотивированный отказ в адрес Истца не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу Потерпевшего, в пределах, установленных законом.

Статья 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов». Согласно экспертному заключению (...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...), с учетом износа, составляет: 57 175 рублей 12 копеек.

Таким образом, суд считает, что размер невыплаченного страхового возмещения, составляет: 57 175 рублей 12 копеек.

Нормами Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить Потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки Истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины Ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с Ответчика до 15 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, суд рассмотрев представленные расчеты суммы финансовой санкции Истцом, считает их правомерным. В связи с чем, подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 14 600 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Изучив материалы дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Истца штрафа до 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 500 рублей.

Для восстановления нарушенного права, Истец обратился за судебной защитой, так как Ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 4 410 рублей, расходы по проведению экспертиза в размере 7 000 рублей, также расходы по оплате услуг службы доставки почтовой корреспонденции в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание объем фактически проделанной работы, а также незначительную сложность данной категории споров. В связи с чем, считает целесообразным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно определения Славянского городского суда Краснодарского края о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы в размере 18 000 рублей, связанные с проведением экспертизы возложены на Истца.

В Виду частичного удовлетворения требования Истца, с Ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу Истца.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме      2 887 рублей, исходя из цены иска в 202 443 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Захаров С.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» с учетом уточнения удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Захаров С.С. 57 175 рубль 12 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 15 000 рублей - неустойка, 14 600 рублей - сумма финансовой санкции, 25 000 рублей - штраф, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 34 810 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2 887 рублей.

В остальной части, заявленные Захаров С.С. исковые требования - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.