Решение по делу № 33-4732/2022 от 06.04.2022

Судья Мордвинов А.П.	№ 33-4732/2022
	24RS0034-01-2021-000717-88
	2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Зенько Тамары Константиновны к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ», Плескуниной Ольге Николаевне о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда

по частной жалобе Зенько Т.К.

на определение Манского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Зенько Т.К. ее апелляционную жалобу на решение Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г., вынесенное по гражданскому делу № 2-421/21 (по исковому заявлению Зенько Тамары Константиновны к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ», Плескуниной Ольге Николаевне о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда) - в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

УСТАНОВИЛА:

Решением Манского районного суда Красноярского края от 22.12.2021 частично удовлетворен иск Зенько Т.К., признаны незаконными действия СНТ «ЛЭПОВЕЦ» по отключению садового участка по адресу: <адрес>, от услуг электроснабжения с мая 2020 г. по январь 2021, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 3500 руб., также с ответчика взыскана госпошлина в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» в размере 600 руб.

27.01.2022 судом вынесено дополнительное решение о взыскании с СНТ «ЛЭПОВЕЦ» в пользу Зенько Т.К. штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя 350 руб.

05.02.2022 в суд поступила апелляционная жалоба представителя Зенько Т.К. –Писаревского Т.М. на решение суда, которая определение суда от 07.02.2022 оставлена без движения, в т.ч. по основаниям не представления документов подтверждающих наличие у Писаревского Т.М. высшего юридического образования с предоставлением срока до 28.02.2022 для исправления недостатков.

08.02.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Зенько Т.К.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая на то, что копию решения она получила 06.01.2022, апелляционная жалоба была направлена в суд по почте 05.02.2022. Для установления факта соблюдения срока обжалования суд должен был учесть обстоятельства получения ею мотивированного решения, на что ею прямо указывалось в жалобе, однако, суд умышленно создал препятствия к апелляционному обжалованию, не обеспечив своевременное направление в ее адрес мотивированного решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Зенько Т.К. суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд не учел, что первоначально поданная на решение суда от имени Зенько Т.К. представителем Писаревским Т.М. апелляционная жалоба, оставленная судом без движения, содержала в просительной части ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционная жалоба Зенко Т.К. поступила в суд в пределах установленного судом срока для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ, по результатам чего суд выполняет требования, предусмотренные ст.ст. 323-325 ГПК РФ, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения указанных требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Манского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.04.2022