Решение от 17.11.2021 по делу № 8Г-17338/2021 [88-17398/2021] от 12.10.2021

№ 88-17398/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                   17 ноября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал № 13-399/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8892/2014 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Джафарову Гиясу Идаяту оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года,

установил:

18 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника, ссылаясь на заключение договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 27 октября 2020 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского городского округа от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года, ООО «Гранит Плюс» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит об отменен судебных постановлений, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права. Полагает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что службой судебных приставов не возвращен исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, а также то, что уведомление цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации подтверждает факт невозврата. Считает, что при заключении договора уступки прав требования ООО «Гранит Плюс» не проявлено должной осмотрительности по проверке срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом общество действовало разумно и добросовестно.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2014 года удовлетворен иск АО «Альфа-Банк» к Джафарову Г.И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Джафарова Г.И.о. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03 июля 2013 года в размере 766735,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10867,36 рублей. АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист.

27 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «Альфа-Банк» приняло на себя обязательства передать ООО «Гранит Плюс» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных банком с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи прав требования.

Согласно акту передачи прав, являющемуся приложением к данному договору, ООО «Гранит Плюс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 июля 2013 года с Джафаровым Г.И.о.

Исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Джафарова Г.И.о., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре 26 мая 2015 года, окончено 25 ноября 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист ВС №<данные изъяты> от 30 марта 2015 года возвращен взыскателю.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд 18 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 22 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Поскольку подателем жалобы при обращении в суд с кассационной жалобой не была уплачена государственная пошлина, основания для освобождения заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, а также учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Гранит Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

8Г-17338/2021 [88-17398/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
ООО Гранит плюс
Ответчики
Джафаров Гияс Идаят оглы
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Федотенков Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
17.11.2021Судебное заседание
17.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее