Решение от 10.03.2021 по делу № 2а-190/2021 от 19.02.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000223-94

Дело № 2а-190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Харкиной М.В.,

с участием:

представителя административного истца Администрации Фурмановского муниципального района Диндаровой А.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В.,

заинтересованного лица Плющева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Садековой М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица Плющев Д.М., Плющева О.Н., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области) Садековой М.В., начальнику отдела Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу Цыгановой Е.А., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании предпринять предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административные исковые мотивированы тем, что решением Фурмановского городского суда от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2016 года, по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района к Плющеву Д.М., Плющевой О.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: на Плющева Д.М. были возложены обязанности по демонтажу самовольно возведенных строений (пандус и ливневую канализацию), а также восстановления рельефа местности на землях общего пользования напротив дома по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2017 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство <№>. По состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство не окончено. Одним из принципов исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства <№> в отношении должника Плющева Д.М. прошло более трех лет, при этом решение Фурмановского городского суда от 26 декабря 2016 года по делу <№> не исполнено в части восстановления рельефа местности на землях общего пользования напротив дома по адресу: <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя Садековой М.В. выражается в отсутствии применения к должнику Плющеву Д.М. действенных мер принудительного исполнения указанного судебного акта. С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 07 февраля 2017 года у судебного пристава-исполнителя имелось достаточное количество времени для применения к должнику мер принудительного исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. и бездействие начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А., выражающееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц, нарушает право взыскателя - Администрации Фурмановского муниципального района на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Администрация Фурмановского муниципального района просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садекову М.В. и начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, старшего судебного пристава Цыганову Е.А. предпринять предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению должникомПлющевым Д.М. решения Фурмановского городского суда от 26 декабря 2016 года по делу <№> в рамках исполнительного производства <№> (л.д. 5-6).

Представитель административного истца Администрации Фурмановского муниципального района Диндарова А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным в письменном дополнении к административному исковому заявлению (л.д. 5-6, 45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садекова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку решение суда частично исполнено, меры принудительного исполнения принимались ею своевременно, бездействия при исполнении решения Фурмановского городского суда по делу <№> допущено не было. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыганова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 50) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила, представила письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований (л.д. 47-49).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 41) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Заинтересованное лицо Плющев Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что считает решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 05.10.2016 исполненным в полном объеме. Несмотря на то, что им предпринимались меры по исполнению решения суда посредством заключения договора с ООО на выполнение работ по демонтажу пандуса и ливневой канализации, восстановлению рельефа местности путем снятия и вывоза грунта, судебный пристав-исполнитель отказывается оканчивать исполнительное производство. Кроме того, Плющев Д.М. в своих пояснениях указал, что обращался в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные объекты капитального строительства, но ему было отказано. Полагает, что в настоящее время взыскатель Администрация Фурмановского муниципального района и Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области не могут прийти к совместному мнению о том, каким образом необходимо окончить исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Плющева О.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 43, 117), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района: на Плющева Д.М. и Плющеву О.Н. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), а также восстановить рельеф местности на землях общего пользования напротив дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 51-55, 56-59). Из указанного решения суда следует, что на земельном участке по адресу<адрес>, построен жилой дом, а перед домом (на землях общего пользования) изменен рельеф местности устройством заезда в гараж - сооружен пандус. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, подъезд к гаражу, расположенному на территории домовладения <адрес>, представляет собой дорожный проезд, выполненный в виде грунтовой насыпи с щебеночным покрытием, которая укреплена подпорной стенкой из монолитного бетона толщиной 300-320 мм, установленной на свайном фундаменте. В связи с тем, что уровень пола гаража выше планировочной отметки земли, для обеспечения возможности въезда в гараж насыпь проезда выполнена с уклоном 10 % в сторону улицы (максимальная высота насыпи у ворот гаража составляет 1,3 м., длина – 14 м.), что позволяет идентифицировать данный проезд в качестве пандуса (рампы) в соответствии с определением данного понятия в п.3.27 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей».

Администрация Фурмановского муниципального района 01 февраля 2017 года обратилась в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плющева Д.М. (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от 07 февраля 2017 года в отношении должника Плющева Д.М. возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 76-77).

15 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области с должника Плющева Д.М. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 июня 2017 года (л.д. 78-79).

Актом от 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 87).

Должнику Плющеву Д.М. 11 июля 2017 года вручено требование о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от 05 октября 2016 года <№> в срок до 26 июля 2017 года (л.д. 88).

26 марта 2019 года актом судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области установлено, что указанное решение суда не исполнено (л.д. 92).

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 27 марта 2019 года в отношении должника Плющева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, (л.д. 95-96).

В соответствии с требованием, полученным Плющевым Д.М. 28 марта 2019 года, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа: в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от 27 марта 2019 года Плющев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 47-49).

Актом от 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области установлено, что решение суда исполнено в части возложения обязанности демонтировать пандус и ливневую канализацию, рельеф местности не восстановлен (л.д. 97).

Письмом от 29 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, предлагала взыскателю осуществить совместный выезд по адресу: г. <адрес> (л.д. 100), в чем взыскатель отказал (л.д. 101).

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В связи с чем суд полагает, что письмо судебного пристава-исполнителя о необходимости участия сотрудников Администрацию Фурмановского муниципального района в качестве специалиста противоречит указанной норме закона об исполнительном производстве.

Актом от 08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области установлено, что решение суда в части восстановления рельефа местности на землях общего пользования не исполнено (л.д. 102). В этот же день судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в адрес Плющева Д.М. направлено требование о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от 05 октября 2016 года <№> в семидневный срок со дня получения данного требования (л.д. 103).

Актом совершения исполнительных действий от 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области при совершении выхода по адресу: <адрес>, установлено, что рельеф местности на землях общего пользования не восстановлен (л.д. 104). Требованием от этой же даты судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Плющеву Д.М. установлен срок для исполнения решения Фурмановского городского суда от 05 октября 2016 года <№> до 16 сентября 2020 года (л.д. 105).

18 февраля 2021 года Администрация Фурмановского муниципального района обращалась в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области с ходатайствами о привлечении должника Плющева Д.М. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 106-107). Определением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от 24 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку должнику вручено требование об исполнении решении суда в срок до 15 марта 2021 года (л.д. 111-112).

Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области 26 февраля 2021 года Плющеву Д.М. вручено требование о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от 05 октября 2016 года <№> в срок 15 марта 2021 года (л.д. 113).

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в Управление Росреестра по Ивановской области направлен запрос о предоставлении документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 названного закона)

На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ст. 68).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство <№> в отношении должника Плющева Д.М., возбужденное 07 февраля 2017 года на основании исполнительного листа серии <№>, которым на должника возложены обязанности демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), а также восстановить рельеф местности на землях общего пользования напротив дома <№>.

В части исполнения обязанности по восстановлению рельефа местности на землях общего пользования напротив дома <адрес> исполнительное производство должником Плющевым Д.М. до настоящего времени не исполнено. При этом суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 4 лет.

Возражения заинтересованного лица Плющева Д.М. о том, что решение суда им исполнено в полном объеме, суд признает необоснованными. Указанные доводы опровергаются актами судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, а также данными в ходе судебного заседания пояснениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В., письменными пояснениями старшего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве, в частности по просьбе сторон исполнительного производства, может быть привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, способное дать квалифицированное заключение, в том числе по вопросу восстановления рельефа местности. Требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда в определенный срок, акты совершения исполнительных действий, постановление о привлечении к административной ответственности Плющевым Д.М. на протяжении всего периода исполнения судебного акта не обжаловались. Доводы заинтересованного лица о том, что им обжаловано требование от 26 февраля 2021 года никакими доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника Плющева Д.М. судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 15 мая 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 июня 2017 года, затем до 26 июля 2017 года, судебным приставом-исполнителем 10 июля 2017 года, 26 марта 2019 года, 25 июля 2019 года, 08 июля 2020 года, 02 сентября 2020 года осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлены соответствующие акты, три раза в адрес должника направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, имело место привлечение должника Плющева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по исполнению судебного акта в 2018 году.

Меры принудительного исполнения к должнику Плющеву Д.М. судебным приставом-исполнителем за все время со дня возбуждения исполнительного производства не применялись.

После вынесения 15 мая 2017 года постановления о взыскании с должника Плющева Д.М. исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель, определив 10 июля 2017 года, что решение суда должником не исполнено, в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не составил в отношении должника Плющева Д.М. протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника Плющева Д.М. был составлен только 27 марта 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после привлечения Плющева Д.М. к административной ответственности не установил должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После составления акта от 08 июля 2020 года о том, что решение суда в части восстановления рельефа местности не исполнено и направления требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 7-дневный срок для поступления требования, установив, что по состоянию на 02 сентября 2020 года решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садекова М.В. не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, чем нарушила права взыскателя Администрации Фурмановского муниципального района на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Хотя указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на административных ответчиков с учетом требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административными ответчиками в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садекова М.В., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебных актов и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация работы подразделения судебных приставов, своевременного совершения исполнительных действий, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц являются обязанностями старшего судебного пристава.

Судом установлено, что исполнительное производство <№> в отношении должника Плющева Д.М. с момента его возбуждения неоднократно передавалось в производство разных приставов-исполнителей Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, в 2018 году по данному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производилось, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыганова Е.А. не в должной мере исполняла свои обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садекову М.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыганову Е.А. необходимо возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░.