Решение по делу № 2-1468/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1468/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосинцевой А.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении заключить договор в ее редакции,

установил:

Мосинцева А.Г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении заключить договор в ее редакции.

В обоснование указала, что имеет в СНТ "Черняковицы-2" садовый участок № ** , членом СНТ не является. **.**.2015г. она обратилась в СНТ с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. **.**.2015г. СНТ представило ей проект договора, который в части ряда положений ее не устроил и она **.**.2015г. направила в СНТ свои разногласия. Письмом от **.**.2015г. СНТ ее предложения по редакции договора отклонило. В связи с этим, с учетом уточнения иска в судебном заседании, просила суд обязать СНТ "Черняковицы-2" заключить с ней договор на пользование имуществом и инфраструктурой СНТ в редакции его возражений, а именно: 1) в пункте 1 указать, что "Предметом настоящего договора является предоставление Пользователю права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Черняковицы-2"; 2) в пункте 1.1 фразу "электроснабжение участка пользователя через сети СНТ" заменить словами "электросети СНТ"; 3) Указание на стоимость отдельных объектов инфраструктуры из п.1.1 договора исключить; 4) Из пункта 4.1 - слова "и услугами" исключить; 5) Из пункта 5.1.1 - слова "и его услугами" исключить; 6) Абзац 2 пункта 5.1.3 – исключить; 7) в абзаце 2 пункта 5.2.1 - слова "и услугами" исключить. Также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 5.000 расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, настаивали на его удовлетворении с учетом уточнения в судебном заседании. Указали, что предложенная формулировка п.1 является более юридически правильной. В пользование по договору предоставляется имущество, ввиду чего в п.1.1 необходимо указать именно "электросети", а не "электроснабжение". Услуги предметом договора не являются, ввиду чего указание на это подлежит исключению из договора. Абзац 2 пункта 5.1.3 необходимо исключить, так как порядок возмещения ущерба при причинении вреда предусмотрен действующим законодательством и подобным образом его регламентировать не требуется. Стоимость платы по данному договору вправе определить только общее собрание, а оно стоимость платы отдельных объектов инфраструктуры не определяло, ввиду этого указание такой стоимости должно быть исключено из договора.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Указали, что текст договора одобрен общим собранием членов СНТ именно в такой редакции, оснований его менять нет. Прав истца он не нарушает. Содержание объектов инфраструктуры неразрывно связано с соответствующими услугами СНТ, ввиду чего они исключены из договора быть не могут. Расчет платы за отдельные объекты сделан представителем СНТ Меньших С.И. на основании методики расчета и установленному общим собранием размеру платы в сумме 400 руб. за сотку участка, применительно к площади участка истицы, соответствует. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документы о размещении им мусора на свалке имеют противоречия. Расходы стороны истца на оплату услуг представителя полагали завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мосинцева А.Г. является владельцем земельного участка № ** в СНТ "Черняковицы-2", членом данного СНТ не является (л.д.6).

СТН "Черняковицы-2" является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольной основе для совместного ведения хозяйственной деятельности, удовлетворения потребностей садоводов, возникающих при ведении садоводства и пользовании земельными участками, защиты интересов товарищества, создания условий для улучшения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи. СНТ является юридическим лицом (л.д.40-51).

**.**.2015г. истица обратилась в СНТ с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (л.д.10).

В ответ СНТ представило ей договор от **.**.2015г. (л.д.11-13).

**.**.2015г. истица направила ответчику возражения по ряду положений данного договора, предложив заключить его с учетом данных возражений (л.д.14-19).

**.**.2015г. председатель СТН "Черняковицы-2" на возражения истицы ответил, что они отклонены (л.д.20).

Таким образом, сторонам не удалось согласовать условия вышеуказанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение: 1) об акцепте, 2) об отказе от акцепта, 3) либо об акцепте на иных условиях.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы ведения садоводства членами садоводческих некоммерческих объединений граждан и гражданами, которые имеют земельные участки на территории таких объединений, но их членами не являются (граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) определяются нормами Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).

Согласно ст.8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов такие граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для таких граждан при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Так как стороны обменялись своими вариантами договора и согласия не достигли, и при этом заключение данного договора для них обязательно, суд полагает обоснованным требования истца о его заключении в судебном порядке. Так как стороны не могут придти к согласию относительно отдельных условий договора, то на основании ст.446 ГК РФ их определяет суд.

Вариант договора, на котором настаивает СНТ, изложен на л.д.11, протокол разногласий истца на данный договор изложен на л.д.15-19.

Рассматривая спорные условия договора, суд исходит из того, что ст.8 Закона, предусматривая обязанность заключения между СНТ и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, по-сути, никак не конкретизирует существенных условий такого договора и сама по себе не позволяет разрешить возникший спор в полном объеме. В связи с этим для разрешения спора необходимо применение аналогии закона, который применяется для сходных правоотношений (ч.1 ст.6 ГК РФ).

Исходя из положений ст.8 Закона, суд считает, что декларируемый ей договор по своей правовой природе наиболее близок к договорам аренды (гл.34 ГК РФ), так как и в ст.8 Закона и гл.34 ГК РФ предусмотрены договоры, по которым одна сторона на возмездной основе передает другой стороне во временное пользование свое имущество. В связи с этим суд считает возможным применить в данном случае аналогию именно с нормами ГК РФ, регламентирующими арендные отношения.

С учетом изложенного суд считает необходимым принять спорные условия договора в следующей редакции:

Пункт 1 договора - "Предметом настоящего договора является предоставление Пользователю права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Черняковицы-2".

В пункте 1.1 договора фразу " - электроснабжение участка пользователя через сети СНТ" заменить словами " - электросети СНТ".

В пункте 4.1 слова "и услугами" - исключить.

В пункте 5.1.1 слова "и его услугами" - исключить.

В абзаце 2 пункта 5.2.1 слова "и услугами" - исключить.

Излагая данные пункты договора в такой редакции, суд исходит из того, что на основании буквального толкования ст.8 Закона и ст.607 ГК РФ предметом спорного договора может быть только предоставление ответчиком истцу в пользование общего имущества и инфраструктуры СНТ и ничего более.

Предоставление каких-либо услуг данным договором, обязательным к заключению сторонами на основании ст.8 Закона, не охватывается и его предметом служить, при наличии возражений со стороны садовода, не может.

Если же содержание и обслуживание объектов общего имущества само по себе требует каких-либо услуг, то стоимость этих услуг должна включаться в плату за пользование такими объектами, а не указываться в договоре отдельно.

Как следует из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ "Черняковицы-2" от **.**.2015г. на нем общим собранием было принято решение установить для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер годовых взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ в сумме 400 руб. за одну "сотку" участка.

То есть размер взносов за пользование отдельными объектами инфраструктуры общим собранием не устанавливался и не утверждался. В тоже время, исходя из вышеприведенных положений ст.8 Закона, размер платы за пользование инфраструктурой СНТ для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, может быть установлен только общим собранием членов такого СНТ.

С учетом этого, суд полагает необходимым указание на стоимость пользования электросетями СНТ в размере 850 руб. в год, дорогами СНТ в размере 600 руб. в год, контейнерами для сбора мусора в размере 550 руб. в год из текста п.1.1 договора исключить.

Абзац 2 пункта 5.1.3 предусматривает, что в случае выявления фактов порчи Пользователем имущества Товарищества, он обязан в недельный срок возместить нанесенный ущерб, а также оплатить все понесенные расходы, связанные с его восстановлением.

В тоже время порядок разрешения подобных деликтных правоотношений (возникающих из факта причинения вреда) в полном объеме регламентирован нормами действующего гражданского законодательства и должен разрешаться на его основе. При этом закон предусматривает право стороны в таких случаях оспаривать размер причиненного вреда, наличие и степень своей вины и т.п., ввиду чего положения абзаца 2 пункта 5.1.3, фактически ограничивающие такие права, приняты быть не могут и подлежат исключению из договора.

Таким образом, все заявленные стороной истца исковые требования по изложению текста договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора суд не отклоняет, такой порядок был соблюден.

В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчика 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается представленными суду документами (л.д.36-39).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение по данному делу вынесено в пользу стороны истца, то суд полагает требования о взыскании указанных расходов обоснованными. В тоже время, решая вопрос о размере взыскания, суд исходит из того, что с учетом обстоятельств дела их размер завышен. Так, иск не имел какой-либо повышенной сложности, отложение рассмотрения дела было вызвано, в том числе, неоднократным уточнением именно стороной истца своих требований. Удовлетворение иска в полном объеме стало возможным лишь ввиду того, что в последнем судебном заседании сторона истца не стала поддерживать значительный объем своих требований, которые изначально предъявляла к ответчику.

С учетом всего изложенного, суд полагает разумным взыскать с пользу истицы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3.500 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мосинцевой А.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении заключить договор в ее редакции - удовлетворить.

Считать договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Черняковицы-2" с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, от **.**. 2015г. между садовым некоммерческим товариществом "Черняковицы-2" и Мосинцевой А.Г. заключенным в соответствии с текстом договора, изложенным на листе №11 дела, за исключением следующих положений, которые считать заключенными в следующей редакции:

Пункт 1 - "Предметом настоящего договора является предоставление Пользователю права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Черняковицы-2".

В пункте 1.1. фразу "электроснабжение участка пользователя через сети СНТ" заменить словами "электросети СНТ".

Указание на стоимость пользования электросетями СНТ в размере 850 руб. в год, дорогами СНТ в размере 600 руб. в год, контейнерами для сбора мусора в размере 550 руб. в год из текста п.1.1 договора исключить.

Пункт 4.1 - слова "и услугами" исключить.

Пункт 5.1.1 - слова "и его услугами" исключить.

Абзац 2 пункта 5.1.3 – исключить.

В абзаце 2 пункта 5.2.1 - слова "и услугами" исключить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Черняковицы-2" в пользу Мосинцевой А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 3.500 руб., а также 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3.800 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.