Решение по делу № 2-1859/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1859/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Старых Наталье Васильевне, Николаевой Светлане Викторовне, Поповой Валентине Константиновне, Товстуха Галине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Ерохину Е.А., Старых Н.В. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1. заведено наследственное дело №.

По сведениям АО «Россельхозбанк» его предполагаемыми наследниками являются сын Ерохин Е.А., двоюродная сестра Старых Н.В.

По состоянию на 03.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 31226,63 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

На основании приведенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Ерохина Е.А., Старых Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31226,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 01.03.2021 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Определением суда от 01.07.2021 года к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти ФИО1. – Николаева С.В., Попова В.Н., Товстуха Г.К.

Протокольным определением от 30.08.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Енина Л.А.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с Ерохина Е.А., Старых Н.В., Николаевой С.В., Поповой В.К., Товстуха Г.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36531,66 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 10.09.2021 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Старых Н.В., Николаева С.В., Попова В.К., Товстуха Г.К. направили заявление, в котором согласились с исковыми требованиями банка и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Енина Л.А. в суд не явилась, извещение надлежащее.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно норме статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться аннуитентными платежами, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером. В ходе судебного разбирательства факт предоставления денежных средств в кредит не оспорен.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей в части размера и даты внесения платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство ФИО1 после его смерти, являются двоюродные сестры Николаева С.В., Старых Н.В., Попова В.К., Товстуха Г.К., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии. Сын Ерохин Е.А. к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что о сыне знают по слухам, никто его никогда не видел.

В состав наследства вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации, накопления в НПФ.

Согласно норме статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного постановления закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются принявшие наследство Николаева С.В., Старых Н.В., Попова В.К., Товстуха Г.К., которые должны нести солидарную обязанность по долгам наследодателя ФИО1

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2021 года составляет 36531,66 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость земельного участка, находящиеся в <адрес>, составляет 700000 рублей. Ответчики согласились с оценкой данного имущества, истец ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддержал.

Таким образом, иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у умершего ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед АО «Россельхозбанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 36531,66 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть со Старых Н.В., Николаевой С.В., Поповой В.К., Товстуха Г.К.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков указанную задолженность пропорционально доли перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: со Старых Н.В. и Николаевой С.В. по 12177,22 рублей с каждой, с Поповой В.К. и Товстуха Г.К. по 6088,61 рублей с каждой.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд устанавливает, что в соответствии с п.12.1.1 Индивидуальных условий кредитования в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, до даты фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами, в связи с чем должны уплатить неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 10.09.2021 года по дату фактического возврата кредита. А потому исковые требования банка в данной части признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на сумму 1137 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Старых Н.В. и Николаевой С.В., пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 379 рублей с каждой, с Поповой В.К. и Товстуха Г.К. – по 189,5 рублей с каждой, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Старых Наталье Васильевне, Николаевой Светлане Викторовне, Поповой Валентине Константиновне, Товстуха Галине Константиновне удовлетворить.

Взыскать со Старых Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12177,22 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 379 рублей.

Взыскать с Николаевой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12177,22 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 379 рублей.

Взыскать с Поповой Валентины Константиновны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6088,61 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 189,5 рублей.

Взыскать с Товстуха Галины Константиновны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6088,61 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 189,5 рублей.

Взыскать со Старых Натальи Васильевны (1/3 доли), Николаевой Светланы Викторовны (1/3 доли), Поповой Валентины Константиновны (1/6 доли), Товстуха Галины Константиновны (1/6 доли) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период, начиная с 10.09.2021 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать со Старых Натальи Васильевны, Николаевой Светланы Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 52,99 рублей с каждой.

Взыскать с Поповой Валентины Константиновны, Товстуха Галины Константиновны в доход бюджета государственную пошлину в размере 26,5 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова