Решение по делу № 22-178/2022 от 11.01.2022

Судья: Насибулина Н.Л.                                                         Дело № 22-178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                                      10 февраля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

       при секретаре Утробине АС.,

       с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Дюндиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина М.П. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года, которым

Кукушкин М.П., <данные изъяты>, судим:

-    21 сентября 2015 года Кизнерским районным судом УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 18 октября 2016 года) по ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-    7 декабря 2015 года Кизнерским районным судом УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 12 июля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 сентября 2015 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 февраля 2021 года Кизнерским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Кизнерского районного суда УР от 7 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима (наказание не отбыто);

- 28 апреля 2021 года Кизнерским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (наказание не отбыто),

- осужден ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кзнерского районного суда УР от 28 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Кукушкин М.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей Кукушкина М.П. с 15 ноября 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кукушкин М.П. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с <данные изъяты> УР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кукушкин М.П. вину признал полностью, показания давать отказался.

В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, осужденный Кукушкин М.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом установлено, что он нарушал установленные судом обязанности на почве употребления спиртных напитков, состоит на учете у нарколога, имеет инвалидность. Считает, что суд не дал ему возможности пройти курс лечения от алкогольной зависимости и самостоятельно исполнить обязанности установленные ранее судом. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Баннов В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая доводы осужденного, выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, полагая, что у суда не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кукушкина М.П. помощник прокурора Кизнерского района УР Минина Т.С. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив доказательства, суд по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. При этом анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Совершение Кукушкиным М.П. указанного преступления доказано совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, свидетелей С.,Т.,П.,Г. . и другими материалами уголовного дела. Показания осужденного и неявившихся свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельств указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора Кукушкина М.П. не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Кукушкин М.П. в период времени с <данные изъяты> 2021 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты>, не уведомив орган внутренних дел, в указанный период времени не проживал по данному адресу, для регистрации в отдел полиции не являлся, то есть умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Кукушкина М.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации и оценки доказательств не имеется.

Процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдена. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено, заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания.

Наказание осужденному Кукушкину М.П. судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, его личности, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания. Также не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда УР от 28 апреля 2021 года, оно мотивированно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, что судом первой инстанции отражено в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом при отмене условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяется неотбытое по приговору суда наказание, возложенные на условно осужденного обязанности не являются наказанием, они призваны облегчить осуществление контроля за осужденным либо помочь его исправлению.

Окончательное наказание Кукушкину М.П. назначено в пределах, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона, выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кукушкина М.П. удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции учтены все необходимые для назначения наказания обстоятельства, оснований для изменения наказания и его снижения не имеется. Материалы уголовного дела каких-либо сведений о наличии у осужденного Кукушкина М.П. группы инвалидности не содержат, имеющееся у него заболевания учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года в отношении Кукушкина М.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кукушкина М.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: