Решение по делу № 2а-179/2017 от 10.04.2017

Дело №2а-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 19 апреля 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Великовской <данные изъяты> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Великовская И.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ФССП России по Рязанской области А.С.Бозиным в рамках возбужденного им исполнительного производства №-ИП был составленАкт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на принадлежащее ей по праву собственности на имущество: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>

С указанным Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Геобанк» к ФИО9, ФИО10 и Великовской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ООО КБ «Геобанк» были удовлетворены в полном объеме, а именно: с ФИО9 и ФИО10 в пользу ООО КБ «Геобанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и одновременно с Великовской И.С. в пользу ООО КБ «Геобанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ФИО9 в пользу ФБУ <данные изъяты> взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП оно было возбуждено по заявлению ООО КБ «Геобанк» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа <данные изъяты>

Между тем, на момент его предъявления в Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области (ДД.ММ.ГГГГ) ООО КБ «Геобанк» уже не являлось правообладателем требования о взыскании с нее задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> и Договору об ипотеке <данные изъяты>, поскольку указанные права (требования) были переданы кредитором в полном объеме по Договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ другой организации - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме произвело оплату по Договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным
судом <адрес> было вынесено определение по гражданскому делу №,
согласно которому судом на стадии исполнительного производства была
произведена замена взыскателя ООО КБ «Геобанк» на ООО«ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Геобанк» неявляется надлежащим кредитором и не вправе быть стороной по исполнительному производству №-ИП, в том числе, по тем основаниям, что ООО КБ«Геобанк» и его представитель ФИО4 не являются законными представителями ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Следовательно, вынесенный судебным приставом-исполнителем Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает ее права, поскольку в нем указан ненадлежащий взыскатель ООО КБ «Геобанк», требования которого в настоящее время не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.Каких-либо взаимоотношений, в том числе финансовых притязаний междунейи ООО КБ «Геобанк» в настоящее время не имеется.

На указанные обстоятельства ее представитель неоднократно обращал
внимание судебных приставов-исполнителей, однако, им не была дана надлежащаяюридическая оценка, а действия по наложению ареста на ее имущество были завершены составлением соответствующего Акта, который являетсянезаконным.

Жалобы на оспариваемые в настоящее время действия и документы судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему впорядке подчиненности лицуне подавались.

На основании изложенного, административный истец Великовская И.С. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области А.С. Бозина, по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.Признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ поисполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП Россиипо Рязанской области А.С.Бозина устранить нарушение ее прав и законныхинтересов, посредством снятия ареста с ее имущества.

В судебное заседание административный истец Великовская И.С. и ее представитель по доверенности ФИО7 будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозин А.С. возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что его действия по аресту недвижимого имущества Великовской И.С. и составлению акта о наложении ареста являются законными и произведены в рамках находящего у него на исполнении исполнительного производства. На настоящий момент замена взыскателя ООО КБ «Геобанк» на ООО «Эксперт-Финанс» не произведена, поскольку в службу судебных приставов не представлена надлежащим образом заверенная копия определения суда о замене взыскателя его правопреемником. По предоставлении участниками исполнительного производства данного документа им будет произведена замена взыскателя. В связи с изложенным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – УФССП по Рязанской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо Великовский Л.В. в судебном заседании поддержал требования административного истца, по обстоятельствам изложенным в административном иске, пояснив, что оспариваемыми действиями пристава нарушаются права Великовской И.С., поскольку ООО КБ «Геобанк» не является взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству, в связи с чем просил заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Великовский Д.Л.будучи извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Геобанк» будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представил письменные возражения о необоснованности требований Великовской И.С., поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ее права нарушены не были. В связи с чем представитель ООО КБ «Геобанк» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Представил письменные возражения о необоснованности требований Великовской И.С., поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ее права нарушены не были. Оспариваемые действия пристава по аресту имущества должника Великовской И.С. и составлению акта о наложении ареста являются законными и направленными на исполнение исполнительного производства. В связи с чем, представитель ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст.150КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозина А.С., заинтересованного лица Великовского Л.В., исследовав материалы дела, считает, что заявленные Великовской И.С. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый в настоящее время акт о наложении ареста и действия по аресту имущества были совершены приставом ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Великовская И.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Что касается существа заявленных Великовской И.С. требований, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. (ред. от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяетсядля обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Геобанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО9 и ФИО10 в пользу ООО КБ «Геобанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке <данные изъяты>, принадлежащее Великовской И.С., а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ответчика Великовской И.С. взысканы судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по указанному выше гражданскому делу по иску ООО КБ «Геобанк» к ФИО9, ФИО10, Великовской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, в котором в качестве взыскателя указано ООО КБ «Геобанк», а в качестве должника -Великовская И.С.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КБ «Геобанк» по доверенности ФИО4 обратился в Спасский РОСП УФССП по Рязанской области с заявлением о принятии на исполнение указанного выше исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Великовской И.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозиным А.С. в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника Великовской И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Бозиным А.С. было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее должнику Великовской И.С., в котором в качестве взыскателя также указано ООО КБ «Геобанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительБозины А.С. произвел арест принадлежащего должнику Великовской И.С. недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: <данные изъяты>, передав арестованное имущество на ответственное хранение ее супругу ФИО10, также представлявшему интересы должника по доверенности, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные выше действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество должника и составления акта о наложении ареста, суд считает их законными и обоснованными, поскольку указанное в акте о наложении ареста недвижимое имущество Великовской И.С. подлежит взысканию в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом <данные изъяты>, выданным для принудительного исполнения данного решения суда. Арест имущества был произведен приставом в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Процедура проведения ареста соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста соответствует форме утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующие исполнительному листу и исполнительному производству, в рамках которого производился арест имущества должника.

Оценивая доводы административного истца Великовской И.С. и заинтересованного лица Великовского Л.В. о том, что действиями пристава по наложению ареста на имущество Великовской И.С. были нарушены ее права, поскольку ООО КБ «Геобанк» не является взыскателем по данному исполнительному производству, так как уступил свои права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО КБ «Геобанк» его правопреемником ООО «Эксперт-Финанс», суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебного акта, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В смысле исполнительного производства новый кредитор получает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству с момента вынесения соответствующего постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства, поскольку до данного момента права взыскателя реализует прежний кредитор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена правовая возможность вступления ООО «Эксперт - Финанс» в исполнительное производство в качестве взыскателя.

При этом на момент проведения ареста (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Эксперт-Финанс» в исполнительное производство не вступил, так как приставом постановление о замене стороны исполнительного производства не выносилось, посколькув материалы исполнительного производства не была представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта о замене стороны исполнительного производства содержащая отметку о вступлении его в законную силу. Представленная ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ФИО5 копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства является незаверенной светокопией и не содержит отметку о вступлении в законную силу, и как следствие на является документом на основании которого возможно произвести замену взыскателя.

Вместе с тем, ст. 13 ГПК РФ предусмотрен принцип обязательности судебных постановлений. Всвязи с чем у Великовской И.С. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Объем ее обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется. Все действия, совершенные до вступления в исполнительное производство нового должника будут для него обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.При таких обстоятельствах, права Великовской И.С. по исполнительному производству не могут быть нарушены действиями пристава по наложению ареста на имущество подлежащее взысканию, который по своей природе направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа и сохранность имущества и осуществляется в рамках конкретного исполнительного производства, а не в пользу какого-либо конкретного лица.

Каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом, в результате совершения действий по аресту имущества должника и вынесения оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ для Великовской И.С. не наступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Бозиным А.С. действия по наложению ареста на имущество должника Великовской И.С. и составленный в связи с этим Акт согласуются с требованиями решения суда и исполнительного документа, а также действующим законодательством об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца.В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Великовской И.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Великовской <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова