Решение по делу № 10-5/2016 от 19.04.2016

Мировой судья Минигалимов М.С.               Дело №10-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2016 года                         гор. Нурлат                         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи         Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полякову ФИО11 заменена не отбытая часть наказания в виде 320 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии поселения,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Нурлатского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 320 часов

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нурлатского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 320 часов обязательных работ, заменена Плякову Е.А. на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии поселения.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков Е.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он устроился на работу в Филиал ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» в <адрес> в должности слесаря ремонтника 3 разряда в ЦРиТ УЭЦЦ. С работодателем он пришел к соглашению, что сможет отработать в законном установленном порядке обязательные работы. Также указывает, что он находится в гражданском браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Осужденный Поляков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Защитник Миннибаева Г.Н. поддержала апелляционную жалобу осужденного Полякова Е.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи о замене осужденному Полякову Е.А. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если он ходатайствует о своем участии в нем или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В судебном заседании установлено, что постановление о замене осужденному Полякову Е.А. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы рассмотрено в порядке статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренного статьёй 30 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, заменяя Полякову Е.А. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в совокупности представленные материалы. Мировым судьей установлено, что осужденный Поляков Е.А., будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу, согласно предписанию, без уважительных причин. Поляков Е.А. к отбытию наказания не приступил, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о злостности уклонения Полякова Е.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Полякова Е.А. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о замене осужденному Полякову Е.А. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы Полякова Е.А. изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней не влияют на правильность выводов сделанных мировым судьей при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о замене Полякову ФИО11 не отбытой части наказания в виде 320 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии поселения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева