Решение по делу № 33-1935/2023 (33-42469/2022;) от 21.12.2022

Судья Рытов П.П.	дело № 33-42469/2022 УИД 50RS0007-01-2022-004230-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 11 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2022 по иску Черкасова А. В. к Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании имущества, аннулировании записи, восстановлении записи о праве собственности,

по частной жалобе Черкасова А. В. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в обоснование указав, что истец являлся собственником недвижимого имущества: сооружение (газопровод низкого давления) с кадастровым номером <данные изъяты>, сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>. Определением арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 г. Черкасов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, в ходе которой банк стал собственником указанных объектов недвижимого имущества. Черкасовым А.С. в арбитражный суд подано заявление о признании действий финансового управляющего по отчуждению имущества истца.

Обратившись также в суд общей юрисдикции, ссылаясь на то, что он лично сделки по продаже имущества не заключал, истец просил суд истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения Банка ВТБ (ПАО), прекратить право пользования банка на газопровод, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности банка на газопровод и восстановить запись о праве собственности истца.

В судебном заседании представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Черкасов А.В. и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г. исковое заявление Черкасова А.В. к Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании имущества, аннулировании записи, восстановлении записи о праве собственности – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ (ПАО) просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 г. по делу № А41-82346/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г., Черкасов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Черкасова А.В. утвержден Зуев Н.А.

Требование Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 697 692 856,53 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черкасова А.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 г. по делу № А41-82346/2017).

Оставляя исковое заявление Черкасова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что рассматриваемое исковое заявление подписал лично Черкасов А.В. в то время, как с момента признания гражданина банкротом исковые заявления от его имени имеет право подписывать только финансовый управляющий либо его представитель. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Черкасов А.В. не имел полномочий на подписание и предъявление настоящего иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок.

Поэтому все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, признание гражданина банкротом существенным образом ограничивает его возможности в совершении целого ряда действий. Однако речь не идет о лишении его правоспособности или всей дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, в том числе и через представителей. Положения главы X Закона о банкротстве не лишают гражданина права выступать субъектом процессуальных правоотношений и права на выдачу доверенностей.

Предоставленное финансовому управляющему право вести дела в судах от имени гражданина, во-первых, касается только имущественных прав гражданина, а во-вторых, не исключает право гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах.

Ввиду вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г. отменить, дело направить на рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи