Решение по делу № 2-3078/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие ответчика Зиннурова И.Р., его представителя по устному ходатайству Мурясова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Зиннурову Ильдару Разимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н.Е579ВЕ102, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Accord г/н. У903АЕ102. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0719294452, сроком действия с 28.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с 28.04.2016г. по 27.10.2016г. Владелец автомобиля Honda Accord г/н. У903АЕ102 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по соглашению сторон выплатило страховое возмещение в размере 298530 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 298530 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6185 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, пояснили суду, что в документах указана неверная дата, дорожно-транспортное происшествие произошло 21.10.2016г., а также в заключении эксперта имеются ошибки, поскольку подушки безопасности не сработали и их нельзя было включить в список повреждений.

Заслушав мнение ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ЕЕЕ 0719294452), сроком действия с 28.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с 28.04.2016г. по 27.10.2016г., в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ВАЗ/LADA г/н.Е579ВЕ102.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н.Е579ВЕ102, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Accord г/н. У903АЕ102.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Вина ответчика ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 01.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21.10.2016г. опровергаются материалами дела, поскольку административный материал составлялся должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по РБ, имеются подписи ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ФИО1 не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Владелец автомобиля Honda Accord г/н. У903АЕ102 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по соглашению сторон выплатило страховое возмещение в размере 298530 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению №Н№19 от 10.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 280900 рублей.

Экспертиза, проведенная на основании определения суда, проведена с соблюдением требований процессуального закона, само заключение не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат ссылки на материалы дела (акт осмотра автомобиля) и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств. Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия не сработали подушки безопасности и их нельзя включать в список повреждений, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются фотографии, на которых видно срабатывание подушек безопасности.

Таким образом, исходя из изложенного, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в период окончания периода использования страхового полиса, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 280900 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 6009 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Зиннурову Ильдару Разимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннурова Ильдара Разимовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 280900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6009 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к Зиннурову Ильдару Разимовичу, отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2019 года.