Решение по делу № 2-5324/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-5324/2023

29RS0023-01-2023-004078-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепоткиной ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах Щепоткина ФИО20, Щепоткина ФИО21 к Герасимовскому ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «Северный экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Щепоткина ФИО23, действующая в своих интересах и в интересах Щепоткина ФИО24 и Щепоткина ФИО25 обратилась в суд с иском к Герасимовскому ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) ....., под управлением ответчика Герасимовского ФИО27 погиб Щепоткин ФИО28 У погибшего осталась жена Щепоткина ФИО29 и двое несовершеннолетних детей: Щепоткин ФИО30, Щепоткин ФИО31. Ответчик Герасимовский ФИО32 управляя ТС «АКАК 5225», двигаясь по проезжей части, допустил наезд на пешехода Щепоткина ФИО33 Действиями ответчика Герасимовского ФИО34 причинен моральный вред истцам, который выразился в нравственных переживаниях. Просит взыскать с ответчика в пользу солидарных истцов компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определениями суда от 27 октября 2023 г. и 13 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Северный экспресс» и ООО «Норд Экспресс».

В судебном заседании представитель истца Жидков Д.В. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в пользу солидарных истцов.

Представитель ответчика Герасимовского Д.Н. – Прилучный А.С. в суде с иском не согласился, указал, что в момент дорожного происшествия Герасимовский Д.Н. исполнял трудовые обязанности в ООО «Северный экспресс».

Представитель ответчика ООО «Норд Экспресс» – адвокат Аншуков Д.А. в иске просил отказать, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика ООО «Северный экспресс» в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что водитель Герасимовский Д.Н. в момент происшествия исполнял трудовые обязанности в ООО «Северный экспресс». Автобус, которым управлял Герасимовский Д.Н., на дату ДТП был передан в аренду с экипажем в ООО «Норд экспресс». Полагал, что в действиях погибшего Щепоткина М.П. имеется грубая неосторожность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО35 заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в районе 17 км автодороги «Подъезд к г. Северодвинску» ФАД М-8 «Холмогоры», водитель Герасимовский Д.Н., управлявший автобусом «АКА 5225», государственный регистрационный знак ..... двигаясь из г. Северодвинска в сторону г. Архангельска, совершил наезд на стоявший автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак ..... В результате столкновения стоявший автомобиль «Шкода» откинуло на находившихся около автомобиля пешеходов Щепоткина ФИО36 и Николаева ФИО37 В результате удара Щепоткин ФИО38 и Николаев ФИО39 получили телесные повреждения. Щепоткин М.Н. от полученных травм скончался в больнице.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района (дислокация г. Архангельск) СО ОМВД России «Приморский» майора юстиции Костикова А.Ю. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Герасимовского Д.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, отказано.

Также из материалов дела следует, что в момент дорожного происшествия водитель Герасимовский Д.Н. исполнял трудовые обязанности в ООО «Северный экспресс». Автобус, которым управлял Герасимовский Д.Н. на дату ДТП был передан ООО «Северный экспресс» в аренду с экипажем в ООО «Норд экспресс». ООО «Норд экспресс» осуществляло перевозку пассажиров – работников АО «ПО «Севмаш» по маршруту: «п. Цигломень (ул. Севстрой) – г. Северодвинск». Наличие трудовых отношений между Герасимовским Д.Н. и ООО «Северный экспресс» подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Погибший Щепоткин ФИО40. являлся мужем истца Щепоткиной ФИО41 и отцом несовершеннолетних Щепоткина ФИО42 Щепоткина ФИО43

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что в результате смерти мужа истец Щепоткина ФИО44 и дети Щепоткин ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ), Щепоткин ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ) испытали глубокие нравственные страдания, вызванные переживанием за трагическую смерть мужа и отца, изменением устоявшегося уклада жизни. Погибший Щепоткин ФИО47 проживал с истцами совместно, поддерживал близкие родственные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Щепоткина ФИО48 действующая в своих интересах и в интересах Щепоткина ФИО49 и Щепоткина ФИО50, имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований полагать, что в действиях погибшего Щепоткина ФИО51 усматривается грубая неосторожность, так как из материалов дела следует, что автомобиль Щепоткина ФИО52 «Шкода» незадолго до столкновения с автобусом был участником иного ДТП и находился на полосе встречного движения по отношению к ТС «АКА 5225». Щепоткин ФИО53 стоял рядом со своим автомобилем. Автобус «АКА 5225» занесло на встречную полосу и ударило в ТС «Шкода», который ударил в Щепоткина ФИО54

Скользкость на данном участке дороги в момент ДТП подтвердил свидетель ФИО55

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 634 Гражданского кодекса РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

На основании ст. 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В силу ст. 640 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Поскольку ТС «АКА 5225» было сдано арендодателем ООО «Северный экспресс» арендатору ООО «Норд экспресс» по договору аренды с экипажем, в момент происшествия водитель Герасимовский Д.Н. исполнял трудовые обязанности в ООО «Северный экспресс», то суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северный экспресс».

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Истцы Щепоткина ФИО56 Щепоткин ФИО57., Щепоткин ФИО58. являются солидарными кредиторами в отношению к должнику ООО «Северный экспресс».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред (гибель мужа и отца двоих общих детей в дорожном происшествии), характер причиненных нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Северный экспресс» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Северный экспресс» в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щепоткиной ФИО59, действующей в своих интересах и в интересах Щепоткина ФИО60, Щепоткина ФИО61, к Герасимовскому ФИО62, обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» (ИНН 2901191812) в пользу Щепоткиной ФИО63 (паспорт .....), Щепоткина ФИО64 (свидетельство о рождении .....), Щепоткина Мирона ФИО65 (свидетельство о рождении .....) компенсацию морального вреда в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении требований к Герасимовскому ФИО66, обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» о взыскании компенсацию морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» (ИНН 2901191812) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин