Решение от 01.12.2016 по делу № 33-15335/2016 от 03.11.2016

Судья: Шишкин А.Г.                                                                                                           гр.дело № 33-15335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                       01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

            судей – Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,

            при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кувшинова Е.С. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

«Признать за сельским поселением Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области право общей долевой собственности (доля 1/1004) на невостребованную земельную долю Кувшинова В.С. в размере 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №*, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах СХАОЗТ «Красные Горки» (бывшего совхоза «Красные Горки»)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Кувшинову Е.С. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере 9,5 га (1/1004) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах СХАОЗТ «Красные Горки» (бывшего совхоза «Красные Горки»).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кувшинов Е.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Кувшинов Е.С., представитель третьего лица Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца - Администрации сельского поселения Пискалы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12.1 того же закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 закона № 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием, участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 закона № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 закона № 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в границах СХАОЗТ «Красные Горки» расположен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 95379957 кв.м с кадастровым №*.

Данный участок образован за счет земельных долей участников долевой собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района Самарской области 23.12.1994 г., Кувшинову В.С. на праве коллективно-долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 9,5 га по адресу: САОЗТ «Красные Горки» в составе земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 16).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Ставропольский район Самарской области, Кувшинов В.С. умер 18.10.2003 г., после его смерти заведено наследственное дело, наследником является его брат Кувшинов Е.С. (л.д. 18).

Установлено, что Кувшинов В.С. при жизни, а также его наследник Кувшинов Е.С. долей земельного участка в течение трех и более лет не воспользовались и не распорядились.

Право собственности Кувшинова В.С., а также Кувшинова Е.С. в порядке оформления наследственных прав после смерти наследодателя, на спорную земельную долю в порядке, предусмотренном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано.

В соответствии с положениями закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельским поселением Пискалы составлен список лиц, чьи земельные доли    невостребованы.

Данный список был опубликован в средствах массовой информации - в газетах «Волжская Коммуна» от 28.12.2012 года и «Ставрополь-на-Волге» от 18.12.2012 года, а также размещен на информационных щитах сельского поселения.

Все претензии принимались в течение трех месяцев с момента опубликования списка. Лица, заявившие возражения, из списка невостребованных земельных долей были исключены. От Кувшинова Е.С. возражений не поступало.

19.03.2013 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №*, расположенного на территории сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области в границах СХАОЗТ «Красные Горки».

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, на данном собрании утвержден не был, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 19.03.2013 г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №*, расположенных на территории сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области в границах СХАОЗТ «Красные Горки» (бывший СПК «Красные Горки») был утвержден распоряжением главы сельского поселения Пискалы № 96 от 18 июня 2013 года (л.д. 14).

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок признания спорной земельной доли невостребованной, определенный положениями закона № 101-ФЗ, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кувшинов В.С., а после его смерти Кувшинов Е.С. не предприняли мер по регистрации права собственности на земельную долю в установленном действующим законодательством порядке, земельная доля не использовалась и не используется наследником в соответствии с ее назначением более трех лет, что свидетельствует о фактическом отказе собственника от прав на имущество, суд законно и обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», удовлетворил заявленные истцом требования, признав за сельским поселением Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области право общей долевой собственности, доля 1/1004, на невостребованную земельную долю в размере 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №* расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах СХАОЗТ «Красные Горки» (бывшего совхоза «Красные Горки»)».

Доводы апелляционной жалобы Кувшинова Е.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не получил исковое заявление, не могут быть учтены.

Из материалов дела видно, что 28.04.2016 г. к производству суда принято исковое заявление администрации к Кувшинову Е.С., дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2016 г.

10.05.2016 г. ответчику Кувшинову Е.С. по указанному в иске адресу: ***, направлена судебная корреспонденция. Согласно возвращенному уведомлению о вручении, Кувшинов Е.С. получил корреспонденцию лично 13.05.2016 г. (л.д. 27). Как видно из апелляционной жалобы местом своего жительства Кувшинов Е.С. указывает тот же адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял предусмотренные ст.ст. 113, 114 ГПК РФ меры для надлежащего извещения Кувшинова Е.С. о времени и месте судебного заседания, выполнил обязанность, возложенную на него законом, по направлению повестки и копии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кувшинов Е.С., заблаговременно получив судебную корреспонденцию, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, однако, в судебное заседание, назначенное на 26.05.2016 г., не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 167, 169 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем дело рассмотрено 00.00.00 с соблюдением требований процессуального закона, в отсутствие ответчика Кувшинова Е.С.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: