Решение от 13.06.2024 по делу № 11-36/2024 от 03.06.2024

Дело №11-36/2024

(№2-693/2020 – судебный участок №93)

Отпечатано в совещательной комнате

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Восток» на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 24 апреля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 15.04.2020г. (по делу №2-693/2020) с Беловой Инны Степановны, ...... уроженки ......, в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа №10916/ВН от 23.01.2018г. за период с 23.03.2019г. по 10.04.2020г., в сумме 116 107,40 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 761 руб., а всего – 117 868,40 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.11.2023г. (с учетом определения от 10.11.2023г. об исправлении описки) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КПК «ОВК» на ООО «Восток».

08.04.2024г. ООО «Восток» обратилось к мировому судье того же судебного участка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой. При этом, заявитель указал, что на основании выданного исполнительного документа 25.06.2020г. ОСП по Надеждинскому району было возбуждено исполнительное производство №22706/20/25022-ИП, которое впоследствии было окончено 20.11.2020г., но судебный приказ взыскателю не возвращался и был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 24.04.2024г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «Восток» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.04.2024г. В обоснование указано, что вывод, к которому пришел мировой судья относительно возврата оригинала исполнительного документа, не основан на материалах дела, а представленная из ОСП по Надеждинскому району справка свидетельствует о том, что оригинал исполнительного документа был утрачен органом принудительного исполнения, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали.

Возражения от сторон на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 15.04.2020г. (по делу №2-693/2020) с Беловой Инны Степановны, .......р., уроженки <адрес> края, в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа №10916/ВН от 23.01.2018г. за период с 23.03.2019г. по 10.04.2020г., в сумме 116 107,40 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 761 руб., а всего – 117 868,40 руб. (л.д.44);

определением мирового судьи того же судебного участка от 09.11.2023г. (с учетом определения от 10.11.2023г. об исправлении описки) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КПК «ОВК» на ООО «Восток» (л.д.77, 78).

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району исполнительное производство №22706/20/25022-ИП, возбужденное 25.06.2020г. на основании судебного приказа №2-693/2020 от 15.04.2020г., окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ в ОСП отсутствует (л.д.85).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на истечение в мае 2023г. трёхлетнего срока, и что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

С выводом мирового судьи следует согласиться.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как правильно указал мировой судья, взыскатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат сведений о том, что оригинал исполнительного документа утрачен судебным приставом-исполнителем. Из сведений ОСП по Надеждинскому району установлено, что оригинал исполнительного документа в ОСП отсутствует, при этом ранее возбужденное исполнительное производство было окончено еще 24.11.2020г. Само по себе отсутствие на исполнении исполнительного документа в службе судебных приставов не является бесспорным доказательством безвозвратной утраты исполнительного документа, в том числе по вине судебного приства-исполнителя, поскольку не исключается возможность его нахождения в распоряжении первоначального взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.21 указанного ФЗ трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство по которому было окончено 24.11.2020г., по состоянию на дату принятия оспариваемого определения истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у мирового судьи не имелось.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-693/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.01.2018░. ░ ░░░░░░░ 116 107,40 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 761 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░