Решение по делу № 2-2992/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2992/2022 УИД 64RS0004-01-2022-004357-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Полтавца Д.В.,

ответчика Петькина А.В.,

представителя ответчика Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Карасевой Е. Я. к Петькину А. В. о признании завещания недействительным,

установил:

Карасева Е.Я. обратилась в суд с иском к Петькину А.В., в котором просила признать недействительным завещание составленное Шапошниковым Я. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Машановой Л.А. регистрационный №-н/64-2021-2-890.

В обоснование исковых требований истец указала, что Шапошников Я.Н. являлся отцом Карасевой Е.Я.. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Я.Н. умер. После его смерти открылось наследство: <адрес> г. Балаково Саратовской области. Истец по закону является наследником первой очереди. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с наличием завещания Шапошникова Я.Н. на указанную квартиру, которую он завещал Петькину А.В. С данным завещанием истец не согласна, считает его недействительным по следующим основаниям: отец истца, Шапошников Я.Н. очень редко видел Петькина А.В., их ничего не связывало, Петькин А.В. до августа 2021 года проходил службу в рядах Российской армии. По мнению истца Шапошников Я.Н. с начала 2020 года перестал отдавать отчет своим действиям, поступкам не понимал значения своих действий. Примерно с 2012 года, Шапошников Я.Н. предъявлял жалобы на сильные головные боли, головокружения, потери сознания, в связи с чем он проходил лечение в различных медицинских учреждениях г. Балаково, у него был подтвержденный диагноз гипертензивная энцефалопатия головного мозга, субатрофия головного мозга и другие. С 2019 года, отцу назначали сильные психопатические препараты, в частности Финазепам, что подтверждается рецептурными бланками, на его имя.

Несмотря на лечение, его заболевания прогрессировали, что усугублялось чрезмерным употреблением алкоголя, и к началу 2020 года Шапошников Я.Н. потерял связь с реальностью.

Так, в конце ноября 2020 года, истцу позвонил Шапошников Я.Н. и сказал, что плохо себя чувствует. Приехав к нему в этот же день, он пожаловался на слабость, головокружение, тошноту, потерю аппетита, сказал, что за последний месяц похудел более чем на 5 кг, обосновывая это тем, что его травят соседи, квартира которых находится в одном тамбуре с квартирой Шапошникова Я.Н.

Шапошников Я.Н. подробно рассказал, что соседи проделали отверстие в стене и пускают ему отравляющий газ с целью завладеть его жилплощадью. Также он утверждал, что соседи подбирали ключи к замкам его квартиры, с целью воровства кофе, чая, сахара, денежных средств, которые он хранил в серванте в стакане и рыбы с балкона, которую он сам солил и сушил. В связи с чем, он неоднократно менял замки в дверях. Шапошников Я.Н. требовал от истца, разобраться с соседями, сходить в следственный комитет написать заявление и обратиться в какую-то инспекцию для проведения экспертизы стены на наличие отверстий.

Периодически в период 2020 года по 2022 года, Шапошников Я.Н. продолжал ещё больше настаивать, чтобы истец разобрался с соседями, и сообщил о том, что по ночам к нему стали приходить двое неизвестных мужчин, они открывают деверь своими ключами и проверяют его, перешептываясь между собой, жив он или нет. Из за этого Шапошников Я.Н. стал спать с топором. Через какое-то время, поняв что я ничего не собираюсь предпринимать против соседей он обвинил истца в сговоре с ними.

Весной - в начале лета 2021 года истцу позвонили соседи и сообщили о том, что Шапошников Я.Н. находится в неадекватном состоянии, он обвиняет их в том, что они с срезают петли с входной двери. При посещении Шапошникова Я.Н. в больнице в апреле 2022 года он продолжал утверждать, что он так сильно заболел из-за того что его «травят» соседи. Также он сообщил о том, что к нему в квартиру, а также в больницу приходили двое людей, которые удерживали его 1,5 суток. Умирая Шапошников Я.Н. просил выключить газ, чтобы он его не травил.

Выслушав Шапошникова Я.Н., истец поняла, что он не понимает значение своих действий

На основании изложенного считает, что в момент совершения завещания Шапошников Я.Н. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

Таким образом, завещание Шапошникова Я.Н., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Машановой Л.A., №-н/64-2021-2-890, выписанное на имя Петькина А.В., является недействительным, так как выдано с нарушением действующего законодательства.

Истец Карасева Е.Я., представитель истца Полтавец Д.В., в судебном заседание, поддержали требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что Шапошников Я.Н. с 2007 года страдал алкогольной зависимостью.

Ответчик Петькин А.В., представитель ответчика Гаврилова Т.В., в судебном заседание, возражали против удовлетворения иска, дополнительно пояснили, что Шапошников Я.Н. являлся родным братом дедушки Петькина А.В. С 2020 года Петькин А.В. и его родители стали чаще общаться с Шапошниковым Я.Н., приезжали друг к другу в гости. Никаких странностей в поведении Шапошникова Я.Н. ответчик не замечал. Шапошников Я.Н. никогда не говорил Петькину А.В. о том, что он поддерживает отношения с родной дочерью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пунктов 1-3 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шапошников Я. Н. (том 1, лист дела 11).

Карасева (Гурьянова) Е.Я., 1979 года рождения, является родной дочерью умершего Шапошникова Я.Н. (том 1, лист дела 9, 10).

После смерти Шапошникова Я.Н. открылось наследство: <адрес> г. Балаково Саратовской области. Карасева Е.Я. как наследник по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано в связи с наличием завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Машановой Л.А. регистрационный №-н/64-2021-2-890 (том 1, листы дела 13).

Согласно завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Машановой Л.А. регистрационный №-н/64-2021-2-890 (том 1, лист дела 30 оборот), составленного от имени Шапошников Я.Н., <адрес> г. Балаково Саратовской области, завещана Петькину А.В.

Согласно ответа из ГУЗ «БПНД» Шапошников Я.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 25).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Кузьмина М.В. пояснила, что она проживает по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Шапошников Я.Н. проживал в <адрес>. Она была знакома с Шапошниковым Я.Н. за которым замечала странности в поведении.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Черняева Г.А. пояснила, что Шапошников Я.Н. являлся её дядей. Он проживал с её бабушкой. Она общалась с ним каждую неделю. До смерти бабушки, до 2019 г. она приходила еженедельно домой к нему, и помогала убираться. Шапошников Я.Н. практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же обратила на странности в поведении Шапошникова Я.Н..

Оценив показания свидетеля по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку противоречат материалам дела, не подтверждены другими доказательствами и признает их не соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Петькина Т.А. Петькин В.В., пояснили о том, что никаких странностей в поведении Шапошникова Я.Н. не замечали.

Оценив показания свидетелей Петькиной Т.А. и Петькина В.В. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Петькиной Т.А. и Петькина В.В.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 71-72) по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 77-82) следует, что в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Я.Н. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции членов экспертной комиссии у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных медицинских документов наследодателя Шапошникова Я.Н., сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ записанное и удостоверенное нотариусом Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Машановой Л.А. составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку на момент его составления Шапошников Я.Н. понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Карасевой Е.Я. о признании завещания недействительным

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карасевой Е. Я. к Петькину А. В. о признании завещания недействительным отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья А.В. Кротов