Решение от 11.03.2014 по делу № 2-1/2014 (2-144/2013; 2-1987/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-1/14 11 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Глущенко М.М.,

с участием адвокатов Рогова О.В., Расторгуева И.В., Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой Г.А. к Гусевой С.Н. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуева Г.А. обратилась в суд с иском к Гусевой С.Н., и просит признать недействительным договор дарения квартиры № *** <адрес>, заключённый <дата> между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н., по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Истец Расторгуева Г.А. изменила исковые требования, и просит признать недействительным договор дарения квартиры № *** <адрес>, заключённый <дата> между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н., по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

В обоснование иска указывает, что является одиноким человеком, инвалидом 2 группы, страдающим <диагноз>.

Из-за одиночества и неустроенности жизни, с начала **-х годов пристрастилась к алкоголю, и стала злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно лечилась амбулаторно и стационарно в различных медицинских учреждениях, в том числе в психиатрических больницах им.Кащенко и ГПБ № * от алкоголизма и склонности к суициду. Ранее, до переезда из Санкт-Петербурга на постоянное место жительства в г.Колпино, состоял на учёте в наркологическом диспансере Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В 20** году была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, взамен комнаты в коммунальной квартире <адрес>, в связи со сносом дома.

Переехав в Колпино, продолжила злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно доводила себя до состояния полусмерти. В 20** году после получения пенсии была жестоко избита и ограблена неизвестным. С <диагноз> была доставлена в ГБ № ** г.Колпино, а затем переведена в А******* больницу, где находилась на лечении с <дата> по <дата>.

После выписки из больницы из-за <диагноз> стали преследовать головные боли и пропал сон. Стала ещё больше злоупотреблять спиртными напитками, чтобы на какое-то время избавиться от бессонницы и мыслей о самоубийстве.

К 20** году довела себя до такого состояния, что из-за слабости, боли и шума в голове не могла самостоятельно выходить на улицу, а когда в феврале 20** попыталась это сделать, то упала и сломала лодыжку левой голени со смещением.

После этого сблизилась со своей соседкой по дому – ответчиком Гусевой С.Н., которая стала оказывать различную помощь в быту: приносила продукты, лекарства, убирала квартиру, сопровождала к врачу. В знак благодарности в конце мая 20** оформила на неё завещание на свою квартиру.

<дата>, после очередного возлияния, скорой помощью была доставлена в больницу, откуда была выписана на третий день, за нарушение больничного режима.

В ночь на <дата> в состоянии алкогольного опьянения, по своей грубой неосторожности, устроила в своей квартире пожар, из-за чего попала с отравлением угарным газом в клинику НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе, где находилась на лечении с <дата> по <дата>.

После этого соседка Гусева С.Н. полностью взяла опеку, так как к тому времени перестала отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Гусева С.Н. стала всюду сопровождать, получать пенсию, получать и оплачивать все счета за квартиру, готовить пищу и поить таблетками, от которых постоянно хотелось спать, возила к каким-то врачам. По просьбе Гусевой С.Н. подписывала какие-то бумаги. Завещание и документы на квартиру находились у Гусевой С.Н.

Через какое-то время перестала употреблять спиртные напитки, так как возникло к ним отвращение. Позже в своих вещах случайно обнаружила справку, из которой узнала, что в феврале 20** была закодирована на 5 лет от употребления алкоголя доктором индо-тибетской медицины.

К осени 20** года полностью пришла в себя. Перестали преследовать головные боли и головокружение, более полутора лет не употребляет спиртных напитков. Самостоятельно стала получать пенсии, покупать необходимые продукты, готовить пищу.

В начале ноября 20** года, после разговоров со знакомыми по двору, обратилась в паспортную службу за справкой о регистрации Ф-9. Из справки от <дата> узнала, что собственником квартиры является Гусева С.Н. на основании договора дарения от <дата>.

Из выписки ЕГРП узнала, что <дата> якобы подписала договор дарения квартиры ответчику Гусевой С.Н. без права пользования квартирой в дальнейшем.

Договор был оформлен в простой письменной форме, т.е. нотариально не удостоверен.

При подаче документов в К******** отдел УФСГРКиК Санкт-Петербурга с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от имени Расторгуевой Г.А. действовала некая гражданка Ш., с которой незнакома.

При более детальном осмотре копии указанного договора обнаружила, что подпись в договоре, сделанная от имени Расторгуевой не соответствует подписи истца, которой она расписывается в документах, из чего следует вывод, что договора дарения истцом не подписывался.

Представители истца Расторгуевой Г.А. – адвокаты Рогов О.В., Расторгуев И.В., действующие на основании ордеров и доверенностей, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гусевой С.Н. – адвокат Иванова К.С., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала. По первоначальным требованиям заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Расторгуева Г.А. зарегистрирована в квартире *** дома <адрес> (т.1 л.д.15-16).

<дата> между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. заключён договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13, 98-99).

Право собственности Гусевой С.Н. на квартиру *** <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> (т.1 л.д.14, 68).

Свидетель Н. показала, что Расторгуева Г.А. и Гусева С.Н. её соседи. Вместе с ними ездила на сделку дарения. В 20** году Расторгуева Г.А. обратилась к Гусевой С.Н. за помощью, и они стали дружить. Пьяной Расторгуеву Г.А. никогда не видела. Расторгуева Г.А. составляла завещание в пользу Р., потом на другую соседку. Говорила, что её травят, и предложила Гусевой С.Н., чтобы она ей помогала. В мае-июне 20** года Расторгуева Г.А. сказала Гусевой С.Н., что сделает на неё дарственную. Сделка была совершена в конце 20** года, в её (свидетеля) присутствии, но договор в её присутствии не подписывался, в ФРС, когда сдавали документы на регистрацию, также не присутствовала. На тот момент Гусева Г.А. заболеваниями не страдала, травм у неё не было. Вместе с Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. ездила в агентство, чтобы оформить договор. Гусева С.Н. оплачивала услуги агентства по сбору документов для сделки, оформляла доверенность.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что Расторгуева Г.А. и Гусева С.Н. её соседи. Расторгуева Г.А. предлагала Гусевой С.Н. оформить на неё завещание, потом решила сделать дарственную, чтобы отблагодарить Гусеву С.Н. за то, что она за ней ухаживала. Факт дарения Расторгуева Г.А. подтвердила до обращения в суд. Пьяной Расторгуеву Г.А. никогда не видела, но знала, что она злоупотребляет спиртными напитками. На момент совершения сделки Расторгуева Г.А. была адекватной, закодировалась от алкогольной зависимости. При подписании документов и сдачи документов в ФРС не присутствовала. С момента, когда Гусева Г.А. сказала о намерении подарить квартиру и до сообщения о том, что квартира подарена, прошло около месяца. В поведении Расторгуевой Г.А. странностей не было, она ориентировала во времени, психического расстройства у неё не было. У Расторгуевой Г.А. в квартире был пожар, в каком состоянии она находилась в момент пожара, не известно. Расторгуева Г.А. несколько раз уже завещала квартиру. Весной и в начале лета 20** года Гусева С.Н. 3 или 4 раза вызывала скорую помощь и платную наркологическую службу Расторгуевой Г.А. У Расторгуевой Г.А. было истощение из-за употребления алкоголя, она не могла за собой ухаживать. Гусева С.Н. таскала её на себе, чтобы помыть. Один раз Гусева С.Н. не могла попасть в квартиру Расторгуевой Г.А., дверь вскрывали. Обнаружили Расторгуеву Г.А. в неадекватном состоянии, как будто таблеток напилась. Лекарства Гусева С.Н. для Расторгуевой Г.А. покупала по рецептам.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что Расторгуева Г.А. и Гусева С.Н. его соседи по дому. О том, что заключена сделка, узнал от Расторгуевой Г.А. О том, что подарит квартиру Гусевой С.Н., Расторгуева Г.А. сказала около 6 лет назад. Более трёх лет назад узнал от Расторгуевой Г.А., что Гусева С.Н. за ней ухаживает, и она собирается отписать ей квартиру. Отписала квартиру Расторгуева Г.А. Гусевой С.Н. или нет, не знает, но знает, что составлено завещание. О том, что квартира подарена Гусевой С.Н., Расторгуева Г.А. сама говорила. Расторгуева Г.А. пила, ходила по помойкам, собирала алюминиевые банки, сдавала их и получала деньги, потом заболела инфекционным заболеванием, сильно болела. Видели её пьяную. Расторгуева Г.А. сама обращалась за помощью – измерял ей давление, отводил и привозил в больницу, кодировали её. Известно, что Расторгуева Г.А. была избита. О том, что ей вызывали наркологическую помощь, не знает. Сомнений в её адекватности не было, странностей у неё не замечал.

Свидетель М. показала, что Расторгуева Г.А. и Гусева С.Н. её соседи. Изначально знала о сделке, что была не дарственная, а завещание. Гусева С.Н. не подтверждала, что был заключён договора дарения. От Расторгуевой Г.А. было известно, что составлено завещание, а в последствие стало известно, что был оформлен договор дарения. О том, что Расторгуева Г.А. злоупотребляет алкоголем, ничего не было известно. Спиртное она употребляла, но не постоянно. Расторгуева Г.А. была неадекватна, начинала заикаться, была не в себе, но узнавала. Сейчас она перестала пить, стала нормальная, но всё равно больной человек, так как у неё диабет, давление. Расторгуева Г.А долго не знала, что оформлен договор дарения, иначе она бы рассказала об этом. О сделке стало известно в конце декабря 20** года. О том, что было составлено завещание на Гусеву С.Н., знали все, и Гусева С.Н это подтвердила. О том, что составлен договор дарения, Гусева С.Н. не говорила. Расторгуева Г.А. не говорила, что собирается дарить квартиру.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что Расторгуева Г.А. её знакомая, Гусеву С.А. не знает. О том, что Расторгуева Г.А. подарила квартиру Гусевой С.Н., узнала осенью 20** года. Расторгуева Г.А. рассказала, что подарила квартиру около года назад, но когда узнала об этой сделке, она не говорила. В 20** году от Расторгуевой Г.А. было известно, что она собирается составить завещание, её состояние вызывало беспокойство, так как она говорила, что не хочет жить. В 20** году, ближе к осени видела Расторгуеву Г.А., она была худая, редкие волосы, мешки под глазами, очень плохо выглядела. В этот момент о дарении квартиры она не говорила. Осенью Расторгуева Г.А. рассказала, что её взяли измором, Гусева С.Н. заставила подписать договор, и в тот период она плохо соображала. Расторгуева Г.А. несколько раз составляла завещание на квартиру. О том, что Расторгуева Г.А. употребляет алкоголь, знала, но не видела её пьяной.

Свидетель Г. показала, что Расторгуева Г.А. и Гусева С.Н. её соседи. В октябре 20** года узнала о сделке от Расторгуевой Г.А. Расторгуева Г.А. обстоятельств совершения сделки не помнит, только помнит, что её возили куда-то, она подписывала какие-то документы. Со здоровьем у Расторгуевой Г.А. не всё в порядке, она пила, у неё были проблемы с психикой, травма головы. Расторгуева Г.А. в общении сложный человек, бывает неадекватной.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № **** от <дата> Расторгуева Г.А. страдала <дата>, при подписании договора дарения квартиры *** <адрес>, <диагноз>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, указывающие на <диагноз>, что обуславливало поступления подэкспертной в психиатрический стационар, где диагностировались <диагноз>. Указывались изменения личности по алкогольно-органическому типу, которые выявляются и при настоящем обследовании (аффективно неустойчива, эмоционально огрублена, раздражительна, претензиозна, память ослаблена, мышление конкретизированное), при сохранности в целом интеллектуально-мнестической функции, критико-прогностических способностей. Данных о наличии у неё в юридически значимый период выраженного интеллектуально-мнистического снижения, психотических расстройств также не имеется. Таким образом, Расторгуева Г.А. по своему психическому состоянию <дата>, при подписании договора дарения квартиры *** <адрес>, могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.118-128).

Оспаривая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов истец представил суду заключение специалиста № ** от <дата> ООО «Е*********».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Е*********» Расторгуева Г.А. страдала <диагноз>, последствиями перенесённой в 20** году <диагноз>, последствиями перенесённого в 20** году <диагноз>.

На момент подписания сделки дарения квартиры *** <адрес> <дата> у Расторгуевой Г.А. все вышеперечисленные заболевания имели место. Однако за недостаточностью анамнестических сведений и медицинской документации определить выраженность сопутствующих психических и поведенческих расстройств не представляется возможным.

В связи с этим решение эксперта является рекомендательным и требует более полного рассмотрения.

Расторгуева Г.А. могла не в полном объёме понимать значение своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д.167-176).

Показания свидетелей, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от <дата> и заключение специалиста № ** от <дата> ООО «Е*********» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку были получены при рассмотрении требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, и не являются доказательствами при рассмотрении спора о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, в редакции до <дата>, действовавшей на момент совершения сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции до <дата>, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор дарения квартиры *** в доме <адрес> от <дата>, истец Расторгуева Г.А. указывает, что обстоятельств подписания договора дарения она не помнит, подпись на договоре дарения ей не принадлежит.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.572, ч.3 ст.574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По смыслу действующего гражданского законодательства сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Из договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. усматривается, что договор заключён в простой письменной форме сторонами лично, и подписан сторонами.

Согласно заключению эксперта Городского учреждения судебной экспертизы № *** от <дата> рукописный текст «Расторгуева Г.А.» и подпись от имени Расторгуевой Г.А. на двух экземплярах договора дарения квартиры *** <адрес> от <дата>, заключённом между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. выполнены не самой Расторгуевой Г.А., а иным лицом с подражанием почерка Расторгуевой Г.А. (т.2 л.д.2-27).

Оспаривая данное заключение эксперта, ответчик представил суду заключение специалиста № *** от <дата> ООО «Э******* а****** «В*****», из которого усматривается, что рукописные тексты от имени Расторгуевой Г.А., вероятно, выполнены самой Расторгуевой Г.А. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Расторгуевой Г.А. самой Расторгуевой Г.А. или иным лицом, не представляется возможным (т.2 л.д. 67-85).

К заключению специалиста № *** от <дата> ООО «Э******* а****** «В*****» суд относится критически, поскольку в нём не содержится однозначных выводов о том, что подпись на договорах дарения выполнена самой Расторгуевой Г.А. Вывод специалиста о том, что рукописные тексты от имени Расторгуевой Г.А., выполнены самой Расторгуевой Г.А., носят вероятностный характер, а решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Расторгуевой Г.А. самой Расторгуевой Г.А. или иным лицом, специалист не смог.

Оспаривая заключение эксперта Городского учреждения судебной экспертизы № *** от <дата>, представитель ответчика также заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы в другом экспертом учреждении, ссылаясь на то, что свободные образцы подписи Расторгуевой Г.А. несопоставимы с исследуемыми подписями, вследствие чего решить вопрос, выполнена ли подпись дарителем или иным лицом, не представляется возможным, в материалы дела не представлены свободные образцы текста фамилии, имени и отчества Расторгуевой Г.А.

Указанные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку оценив заключение эксперта Городского учреждения судебной экспертизы № *** от <дата> суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, так как заключение является подробным, мотивированным, основанном на объективных данных имеющихся в материалах дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию в данной области познаний и опыт экспертной работы в области судебной экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют ссылки на несопоставимость свободных образцов подписи Расторгуевой Г.А. с исследуемыми подписями, и отсутствие свободных образцов текста фамилии, имени и отчества Расторгуевой Г.А.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе проведения проверки Расторгуева Г.А. лично сообщила о том, что она совершила оспариваемую сделку, судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов проверки № **** от <дата> ОБЭП КМ УВД по К******** району Санкт-Петербурга (т.2 л.д.86-97), <дата> от Расторгуевой Г.А. получено объяснение, в котором она сообщила, что ранее составляла завещание на имя Гусевой С.Н., но сейчас решила подарить, т.к. уверена, что на улице жить не останется. Все действия по дарению квартиры осуществляла добровольно, без какого-либо физического и психологического принуждения (т.2 л.д.91-92).

В объяснении Расторгуевой Г.А. не указан объект дарения, не указаны обстоятельства совершения и подписания договора дарения.

Договор поручения № **** от <дата> на сбор документов, заключение договора дарения квартиры по адресу: <адрес> между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н., регистрацию договора дарения, заключён с ООО «С*****» Гусевой С.Н., действующей от своего имени (т.2 л.д.93-95).

Документы на регистрацию сделки в Колпинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от имени Расторгуевой Г.А. сданы Ш., действующей на основании доверенности (т.1 л.д.94-95).

В заявлении от <дата> Расторгуева Г.А. сообщает, что при заключении договора дарения квартиры от <дата> действовала добровольно, без чьего-либо давления и принуждения и осознавала значение своих действий (т.1 л.д.96), в то время как оспариваемый договор дарения квартиры, между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. заключён <дата>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в момент заключения договора от <дата> Расторгуева Г.А. выразила свою волю и заверила сделанное волеизъявление своей подписью.

Отсутствие подписи Расторгуевой Г.А. на договоре дарения квартиры *** <адрес>, свидетельствует о том, что сделка была совершена с нарушением требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Расторгуевой Г.А. о признании недействительным договора дарения квартиры *** <адрес> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке.

Заявление ответчика Гусевой С.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку было заявлено ответчиком по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, в отношении которой срок давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.

В последующем истцом изменены исковые требования, и были заявлены требования о признании недействительной ничтожной сделки, по которой срок давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения между Расторгуевой Г.А. и Гусевой С.Н. был заключён <дата>, документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сданы <дата>, право собственности Гусевой С.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано <дата>, т.е. именно с этого момента началось исполнение сделки. Требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, истцом заявлены <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░******** ░********* ░░░░░░ ░********* ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ** ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ **,* ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ **,* ░░.░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *-** ░░░░░░░░ ░░░░, 20** ░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.