Решение по делу № 12-30/2022 от 14.01.2022

Материал № 12-30/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 февраля 2022 года

Судья <адрес> городского суда Пермского края Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Посягина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

Посягин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, Посягин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, акт о проведении освидетельствования, свидетельство о поверке - являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание Посягин С.В., его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Посягиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Посягиным С.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием Посягина С.В., в графе объяснение последний указал, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чек-тестом; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у Посягина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; показаниями свидетеля ФИО4, - сотрудника ДПС, который пояснил, что права, предусмотренные КоАП РФ Посягину С.В. разъяснялись.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено.

Согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Посягина С.В., копию протокола он получил, в графе разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 25.1, 25.6, ст. 51 Конституции РФ стоит подпись Посягина С.В., таким образом, Посягину С.В. были разъяснены его права, что согласно протокола судебного заседания подтвердил и сотрудник ДПС ФИО4

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Посягина С.В. составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания таких доказательств недопустимыми, не имеется, как и не имеется оснований признавать недопустимым доказательством - свидетельство о поверке прибора - Алкотест 6810, т.к. на момент совершения Посягиным С.В. правонарушения было действительным.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Посягина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Наказание Посягину С.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Посягина С.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 10.12.2021    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Посягина С.В. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья