Решение по делу № 2-1/2017 (2-6879/2016;) от 03.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МастерФайбр-Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МастерФайбр-Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мототранспортного средства Dirt Bike 125cc. Оплата за приобретенный товар в размере 49 000 руб. была произведена путем перевода с карты на карту по системе «Сбербанк Онлайн». В ходе эксплуатации транспортного средства были обнаружены существенные недостатки по качеству товара, такие как: при разгоне слетает цепь, ведущая звездочка имеет большой люфт 5-7 мм., задний маятник изготовлен из пластилина, цепь постоянно задевает маятник и трет раму, вылетают передачи скорости. Отсутствие руководства по эксплуатации технически сложного товара не позволяет использовать мототранспортное средство в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, а также отсутствие сервисной книжки не позволяет осуществлять гарантийное обслуживание в авторизированных сервисных центрах. В связи с существенными недостатками по качеству товара ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ООО «Мастерфайбр-Казань» о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование ответчик оставил без удовлетворения.

Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 000 руб., неустойку в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что выявленные экспертом недостатки являются существенными, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. Истец в течение десяти дней со дня приобретения товара обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «Мастерфайбр-Казань» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, извещения, телеграммы, направляемые по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Положениями статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложному товару относятся: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абзаце 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней, невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом, во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерфайбр-Казань» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара мототранспортного средства Dirt Bike 125cc.

Указывая на выявленные в ходе эксплуатации недостатками по качеству товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ООО «Мастерфайбр-Казань» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием существенных недостатков, которые привели к невозможности эксплуатации мототранспортного средства. Как указывает истец в ходе эксплуатации транспортного средства были обнаружены следующие существенные недостатки по качеству товара: при разгоне слетает цепь, ведущая звездочка имеет большой люфт 5-7 мм., задний маятник изготовлен из пластилина, также цепь постоянно задевает маятник и трет раму, вылетают передачи скорости.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исследовательской части, и с технической точки зрения, установленные осмотром дефекты могли возникнуть в результате некачественной сборки или регулировки изделия и носят производственный характер. Данные дефекты, не приводят к полной неработоспособности изделия, являются устранимыми, однако ухудшают его потребительские свойства и снижают, в той или иной степени, его качество, а также могут в значительной степени повлиять на безопасность последующей эксплуатации мототранспортного средства. Стоимость устранения недостатков на момент исследования составляет 15 446,46 руб. В ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что в <адрес> и на территории Республики Башкортостан отсутствуют официальные представители завода-изготовителя «Dirt Bike», в условиях CTО которых возможно проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания мототранспортных средств.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В нем приведены способ и методика экспертного исследования, указаны необходимые нормативно-правовые акты. Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела, непротиворечивы, обоснованы.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае, если указанный товар имеет существенные недостатки.

Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В связи с изложенным, учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что указанные истцом недостатки являются устранимыми, не являются существенными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения, заключенного между сторонами, договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Каких-либо доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении руководства по эксплуатации мототранспортного средства, сервисной книжки и получения отказа, суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, приобретая товар, выразил свое согласие на получение мототранспортного средства в отсутствие указанных документов.

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием о проведении ремонта.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования мототранспортного средства в течение гарантийного срока более чем 30 дней в течение каждого года гарантии по причине его ремонта, не представлено, выявленные недостатки являются устранимыми, судом не установлено несоразмерности расходов, которые необходимы для устранения недостатков, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи по причинам невозможности использования мототранспортного средства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МастерФайбр-Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 подпись О.В. Сыртланова