Решение по делу № 33-3419/2019 от 23.05.2019

Дело № 33-3419/19

Ленинской районный суд г.Махачкала

судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Хираева Ш.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» Рамазанова Ш.З. гражданское дело по иску администрации ГО «город Махачкала» к Ибрагимову А.Ш. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя администрации ГО «город Махачкала» Суравовой А.С., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, Ибрагимова А.Ш. и его представителя Дагдигонова Р.М., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Ибрагимову А.Ш. о:

- признании самовольной постройкой 2-хэтажного коммерческого объекта размерами 11 х 13 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

- обязании ответчика снести указанный объект за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию ГО «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала о незаконном возведении ответчиком 2-х этажного коммерческого объекта на земельном участке с кадастровым номером <№> по вышеуказанному адресу. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. По имеющейся информации, градостроительного плана, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта у ответчика не имеется. Кроме того, согласно Генеральному плану г.Махачкала от 2004 года данный земельный участок расположен в зоне «Городские, парки, скверы, бульвары» в зоне Р2 «Зона озелененных территорий общего пользования».

Ответчик также заблокировал газопровод Д-325, проходящий по указанному адресу, построив свой объект на расстоянии 4,5 метров от газопровода, вместо нормативных 7-ми, чем ограничил доступ для его обслуживания.

Исходя из приведенных обстоятельств, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Махачкала» Рамазанов Ш.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам иска о незаконном возведении ответчиком спорного объекта, в частности, что объект построен на земельном участке с нарушением целевого назначения и требований СНиП 42-01-2002 об охранных зонах газопровода. Имеющиеся у ответчика разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию спорного объекта получены с нарушением закона ввиду того, что ему не выдан градостроительный план земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем на л.д.20 имеется свидетельство о государственной регистрации указанного права от <дата>

Из дела также видно, что Инспекцией городского архитектурно-стро-ительного надзора по г.Махачкала ответчику <дата> выдано разрешение <№> на строительство на указанном земельном участке здания торгового дома на уровне 2-го этажа по проекту, согласованному в УАиГ (л.д.48).

На л.д.49 имеется разрешение <№> на ввод построенного ответчиком объекта в эксплуатацию, выданное ему отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала <дата>

Этими документами опровергаются доводы администрации ГО «город Махачкала» о том, что спорный объект недвижимости построен самовольно, в отсутствие на то разрешительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности указанных документов судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти документы администрацией ГО «город Махачкала» в суде не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ссылки истца в исковом заявлении и апелляционной жалобе на нарушение ответчиком при строительстве спорного объекта нормативного расстояния до газопровода высокого давления Д-325 судебная коллегия также находит необоснованными.

Стороной Ибрагимова А.Ш. судебной коллегии представлено письмо исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» Кокова М.Х. от <дата> <№> о том, что газопровод вдоль фундамента здания Ибрагимова А.Ш. проложен с учетом требований СП62.13330.2011 в 2013 году, то есть после ввода спорного объекта в эксплуатацию.

Судебной коллегией в адрес АО «Газпром газораспределение Махачкала» направлен запрос о разъяснении противоречий между содержанием указанного письма и имеющимся в материалах дела письмом первого заместителя исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» Лисицына Е.Б. <№> от <дата> в адрес УЭБиПК МВД по Республике Дагестан, в котором указано, что по адресу: <адрес> проложен газопровод Д-325 мм, построенный в 2008 году, архивный номер гп. <№> (2 категория). При проведении обхода газопровода, обнаружено нарушение законодательства об охранных зонах. Владельцем строения заблокирован газопровод путем постройки строения на расстоянии 4,5 метра, ограничивающего доступ обслуживающему персоналу АО «Газпром газораспределение Махачкала» для проверки, ремонта и безопасной эксплуатации газопровода. В ответ получено письмо исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» Кокова М.Х. от <дата> <№> о том, что сведения, изложенные в письме заместителя исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» Лисицына Е.Б. <№> от <дата>, не соответствуют действительности.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, заявленные администрацией ГО «город Махачкала» в суде доводы о наличии признаков самовольной постройки у здания Ибрагимова А.Ш., в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «город Махачкала» Рамазанова Ш.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи