Решение по делу № 33-13903/2024 от 13.09.2024

Судья Грачева А.Н.                             Дело №33-13903/2024

Дело № 2-2398/2024

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0002-01-2024-001806-96

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                        15 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2024 года

по гражданскому делу по иску ООО «ЭМДЕП РУС» к ФИО1 о привлечении работника к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2024 года иск удовлетворен.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, одновременно просила восстановить срок на ее подачу.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 июля 2024 года в восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что дело разрешено по существу 15.05.2024, судебное заседание закрыто в 15.50 часов (л.д.78-81).

Из аудиопротокола судебного заседания (л.д.77) следует, что дата изготовления мотивированного решения, вопреки имеющейся отметке в письменном протоколе, судом участникам процесса не разъяснялась.

Согласно указанию в тексте мотивированного решения (после подписи судьи), решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 (л.д.86).

Исходя из указанной даты, последним днем обжалования является 17.06.2024 (понедельник)

Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда сторонам датировано 15.05.2024, однако, подтверждающие сведения информационной системы о дате отправления посредством сервисов Почты России отсутствуют (л.д.87).

Фактически копия решения направлена почтовым отправлением ШПИ 60392495334947 лишь 11.06.2024, т.е. с пропуском 5-дневного срока, установленного ст.214 ГПК РФ (л.д. 117-118).

Копия решения была получена ФИО1 18.06.2024 (л.д. 117).

Апелляционная жалоба ФИО1 подана 29.06.2024 (л.д.101).

Разрешая ходатайство ФИО1 и отказывая в восстановлении апелляционного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому уважительных причин.

С выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом вышеуказанных правоположений уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По настоящему делу, учитывая неразъяснение судом срока изготовления мотивированного решения в судебном заседании, нарушение судом 5-дневного срока высылки решения, на что было указано ФИО1 во внепроцессуальной жалобе от 13.07.2024 (л.д.88-89), а также факт получения ею копии решения 18.06.2024 уже после истечения апелляционного срока, и ее обращение с апелляционной жалобой в течение 10 календарных дней с момента ознакомления с решением, свидетельствует о добросовестной реализации процессуального права на обжалование.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что у ФИО1 до 18 июня 2024 года не имелось копии судебного решения, а также объективной возможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный законом срок и, как следствие, о необходимости его восстановления как пропущенного по уважительным причинам.

В противном случае ответчик лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 июля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2024 года.

Дело направить в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья