Решение от 09.03.2017 по делу № 2-82/2017 (2-5094/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-82/17

      Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Свои требования основывает следующим.

ФИО2 является собственником автомобиля NEOPLAN CITYLINER государственный регистрационный знак М093ЕР 123, 1977 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 1137 км + 409 м а/д М5 Урал, был причинен вред автомобилю истца.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ХИНО 5764 гос.рег.знак У 958 ТК 174 ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис ССС №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», с которой у него был заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, по Прямому возмещению убытков с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца автомобиля NEOPLAN CITYLINER гос. рег. знак М093ЕР 123, 1977 г.в. было осмотрено представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца. Затем ему была выплачена еще сумма в размере <данные изъяты>. Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>67 коп.

Истец не согласился с выплатой произведенной страховщиком и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас - Юг».

ДД.ММ.ГГГГ Экспертом - техником ООО «Автоспас - Юг» был проведен осмотр транспортного средства автомобиля NEOPLAN CITYLINER гос. рег. знак М093ЕР 123, 1977 г.в., по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>

Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>

Экспертом - техником ООО «Автоспас — Юг» был проведен дополнительный осмотр и составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства № в связи с установлением повреждений в системе кондиционирования.

С актом дополнительного осмотра истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО6 за оказанием ему услуг по восстановлению системы кондиционирования (приведение в рабочее состояние) в АМТС NEOPLAN CITYLINER гос. per.знак М093ЕР 123, 1977 г.в., оплатив стоимость оказания услуг.

В совокупности сумма ущерба составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» истцом было предоставлено Решение Ленинского районного суда <адрес>, полностью исключающее обоюдную вину, подтверждающее вину тольбко ФИО5 в данном ДТП.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письменную претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба.

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ Претензию, оставил её не урегулированной.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, определившей сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца ФИО2 недоплаченную часть страхового возмещениям в размере – <данные изъяты>, неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере - <данные изъяты>, услуги независимого эксперта в размере - <данные изъяты>, услуги ИП ФИО6 в размере - <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере - <данные изъяты>, услуги Почты России, экспресс почты в размере - <данные изъяты>, моральный ущерб - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не уведомил ответчика о выявленных скрытых дефектах системы кондиционирования автомобиля, а также имеется спор о виновнике ДТП.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником автомобиля NEOPLAN CITYLINER государственный регистрационный знак М093ЕР 123, 1977 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 1137 км + 409 м а/д М5 Урал, был причинен вред автомобилю истца.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ХИНО 5764 гос.рег.знак У 958 ТК 174 ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис ССС №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», с которой у него был заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, по Прямому возмещению убытков с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца автомобиля NEOPLAN CITYLINER гос. рег. знак М093ЕР 123, 1977 г.в. было осмотрено представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца. Затем ему была выплачена еще сумма в размере <данные изъяты>. Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» истцом было предоставлено Решение Ленинского районного суда <адрес>, полностью исключающее обоюдную вину, подтверждающее вину тольбко ФИО5 в данном ДТП. Копия такого же решения представлена и суду.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, определившей сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, и выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>, взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца ФИО2 подлежит недоплаченная часть страхового возмещениям в размере – <данные изъяты>.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ № «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом материалов дела и разумности размера пени она подлежит снижению с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом материалов дела и разумности размера штрафа он подлежит снижению с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты>, услуг почты в сумме <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о выявленных скрытых дефектах системы кондиционирования автомобиля, а также имеется спор о виновнике ДТП, - судом не принимается за основу, поскольку принятая судом судебная автотехническая экспертиза не включила в размер восстановительного ремонта ремонт этих скрытых дефектов.

Также соответчика подлежит взысканию в пользу экспертной организации «ООО «Кубанская судебная экспертиза», проводившей по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, ее стоимость в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░