Решение по делу № 1-180/2022 от 14.04.2022

Дело №, УИД: 54RS0№-81

Поступило в суд: 14 апреля 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                                   30 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Ежелевой С.В.,

подсудимого Гусельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕЛЬНИКОВА А. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

10.08.2021 Первомайским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 27.09.2021), по ст.264.1 УК РФ (два преступления в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужденного:

17.03.2022 Первомайским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 06.06.2022) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.74, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от 10.08.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

06.04.2022 Первомайским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 27.06.2022) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору от 17.03.2022, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гусельников А.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусельников А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. На основании постановления суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникову А.Н. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, Гусельников А.Н. является судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 00 часов Гусельников А.Н. в состоянии опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион (далее - автомобиль), в состоянии опьянения.

В период времени с 20 - 00 часов до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гусельников А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и, желая их наступления, находясь в у <адрес>, в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в пути следования автомобиль под незаконным управлением Гусельникова А.Н. у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В связи с наличием оснований полагать, что Гусельников А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых, сотрудниками ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он был отстранен от управления автомобилем.

Сразу после этого, старшим инспектором полка ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Гусельникову А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний отказался.

После чего, старшим инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух понятых Гусельникову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гусельников А.Н. отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гусельников А.Н. не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

    Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гусельников А.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался.

    В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого Гусельникова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Гусельников А.Н. в присутствии защитника – адвоката Куделиной Л.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гусельников А.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Ежелева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Гусельников А.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Харитонова Н.Н. также не возражала рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что Гусельников А.Н. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гусельников А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Гусельникову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Гусельникова А.Н. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность Гусельникова А.Н., согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД РФ по <адрес> майора полиции Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусельников А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 96-100); постановлением апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Гусельникова А.Н. переквалифицированы на ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.101-103); ответом на запрос инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусельников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в список утраченной спецпродукции и выставлено в розыск. Срок лишения права управления транспортными средствами Гусельникова А.Н. исчисляется по уголовному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Гусельникова А.Н. от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.55); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гусельников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. (л.д.56); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.53-54); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска, изъятого у свидетеля А, содержащего видеозапись событий с видеорегистратора патрульного автомобиля «Восток - 125» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления Гусельниковым А.Н. автомобилем, факт отстранения Гусельникова А.Н. сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, от управления транспортным средством, а также факт отказа Гусельникова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.62-63, 64-66); постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и вещественными доказательствами (л.д. 57, 67); показаниями свидетелей А, Т (л.д. 58-60, 68-70); показаниями подозреваемого Гусельникова А.Н., данные им с участием защитника Куделиной Л.М. (л.д. 72-76).

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым Гусельниковым А.Н. преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении Гусельниковым А.Н. преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого Гусельникова А.Н. суд квалифицирует ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Гусельникову А.Н. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гусельникова А.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гусельникова А.Н., подтвержденное заключением эксперта ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112), а также явку с повинной, которой суд признает объяснения Гусельникова А.Н. (л.д.15).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусельникова А.Н., не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гусельников А.Н. состоит на учете у нарколога (л.д.124), на учете у психиатра не состоит (л.д.126), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.127).

<данные изъяты>

Поскольку совершенное Гусельниковым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Гусельниковым А.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд полагает справедливым назначить Гусельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Гусельниковым А.Н. по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гусельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого Гусельникова А.Н. без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Гусельников А.Н. осуждается на настоящему уголовному делу за преступление, совершенное до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гусельникову А.Н. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Гусельникову А.Н. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить в колонии – поселении, определив ему самостоятельный порядок следования.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Гусельникова А.Н. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Куделиной Л.М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления заместителя начальника ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 600 рублей (л.д. 147).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГУСЕЛЬНИКОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Гусельникову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Гусельникову А.Н. в колонии-поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно в соответствии с порядком, установленным ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Гусельникову А.Н. со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Гусельникова А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Гусельникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Гусельникова А.Н. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 3600 рублей 00 коп. (три тысячи шестьсот рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диском, содержащим видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора служебного автомобиля «Восток-125» хранящиеся при уголовном деле №. (л.д.57, 67), хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья                                                                            И.В.Тишина