Решение по делу № 33-3547/2024 от 19.01.2024

                            Судья Аюпова Г.Ф.                                                           УИД 16RS0046-01-2023-006160-39

№ 33-3547/2024

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коджи Ю.А. - Уткина В.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан               от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск Коджа Якуб Юсуф к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о понуждении к осуществлению юридически значимых действий - оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коджа Якуб Юсуф обратился в суд с указанным иском к ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

В обосновании заявления указано, что заявитель 21.01.2000 г. поступил в Казанский государственный педагогический университет на 5 курс заочного отделения по специальности «Английский язык». Приказ №12-ст от 21.01.2000 г.

После сдачи всех государственный экзаменов истцу приказом от 11.07.2001 г. за ....-ст присвоена квалификация «Учитель английского языка» с выдачей диплома установленного образца.

Истец указывает, что 24.08.2001 г. заявитель получил диплом ДВС .... с регистрационным номером ..... В дипломе заявителя не проставлена дата его выдачи, в связи с чем он обратился с заявление об исправлении.

22.06.2005 Казанский государственный педагогический университет переименован в Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет.

02.02.2011 Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет путем реорганизации присоединен к Казанскому (Приволжскому) федеральному университету.

Согласно архивной справке Казанского (Приволжского) федерального университета в журнале выдачи дипломов запись о выдаче диплома ДВС .... с регистрационным номером .... отсутствует.

В паспорте истца указаны фамилия «Коджа» и два имени «Якуб и Юсуф». Оба имени относятся к истцу, что позволительно по турецкому законодательству. Отчество у турецких граждан в паспорте не отсуствует. Имя своего отца истцу пришлось назвать при поступлении в институт по требованию ВУЗа. Таким образом, истец был зачислен как «Коджа Юсуф Абдулхакович».

Истец просил суд обязать ответчика внести в журнал выдачи дипломов сведения (запись) о выдаче ему указанного диплома.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель истца Коджи Ю.А. - Уткин В.В. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. При этом указывается на неверное установление судом значимых для разрешения спора обстоятельств. Суд отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства сдачи государственных экзаменов, выдачи дипломов и оформление документов. ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» не представил документов, подтверждающих сдачу государственных экзаменов на все выпуски 2000 и 2001 года, так как этих документов в архиве не обнаружено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшей до сентября 2013 года, образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 10 ноября 2009 года N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».

    В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что по документальным материалам архива ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» значится, что Коджа Юсуф Абдулахович с 21.01.2000 зачислен по специальности «Английский язык» на 5 курс заочного отделения (ОЗО) факультета иностранных языков Казанского государственного педагогического университета. Приказ от 21.01.2000 № 12-ст.

            Приказом от 11.07.2001 № 159-ст считается успешно выполнившим учебный план отделения и сдавшим государственные экзамены в 2001 году с присвоением квалификации «Учитель английского языка» и выдачей диплома установленного образца.

          22.06.2005 Казанский государственный педагогический университет был переименован в Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет.

         02.02.2011 Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет путем реорганизации был присоединен к ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

            На основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.07.2015 № 714 произошло изменение наименования организации на федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» - ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска указав следующее.

           Исходя из доводов истцовой стороны, в паспорте истца указаны фамилия «Коджа» и два имени «Якуб и Юсуф». Оба имени относятся к истцу, что позволительно по турецкому законодательству. Отчество у турецких граждан в паспорте не отсуствует. Имя своего отца истцу пришлось назвать при поступлении в институт по требованию ВУЗа. Таким образом, истец был зачислен как «Коджа Юсуф Абдулхакович».

Представителем истца пояснено, что диплом истцу был выдан, в нем отсутствует дата его выдачи. В иностранном государстве диплом изъят сотрудниками полиции в связи с сомнениями в его подлинности, истцу предложено представить документы, подтверждающие, что диплом выдавался ВУЗом, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском, с целью подтверждения факта выдачи диплома.

При рассмотрении дела представленными ответной стороной доказательствами, доводами, установлено следующее.

Архив Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета (далее- университет) передан ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» не в полном объеме.

Так, отсутствуют сведения о передаче (отгрузке) университету бланков дипломов той серии, которая соответствует указываемому истцом диплому.

В журнале регистрации дипломов выпускников, сведения о выдаче диплома истцу отсутствуют. При этом оценкой содержания данного журнала (хронологией записей в нем) усматривается, что исходя из серии и номера диплома, о котором истец заявляет как о выданном на его имя, данный диплом выдан в декабре 2000 года, что на полгода раньше, чем дипломы той же серии и приближенных номеров, которые внесены в журнал последовательно номерам. Период внесения сведений о дипломах той же серии и приближенных номеров соответствует срокам сдачи экзаменов студентами группы (курса), на котором должен был учиться истец. Таким образом, исходя из анализа данных журнала, следует предположить, что истец сдал государственные экзамены существенно раньше своего курса, при этом диплом ему оформлен на балке, серийные данные которого соответствуют периоду заполнения дипломов сокурсников истца.

Судом первой инстанции отмечено, что как в журналах регистрации сдачи экзаменов, так и в личном деле истца отсутствуют сведения о сдаче истцом государственных (выпускных) экзаменов. В зачетной книжке истца отсутствуют печати вуза в целом. Не ясно кем внесены записи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании, факт выдачи диплома Казанским государственным педагогическим университетом ДВС .... от 09.01.2001 г. .... не подтвердился, оснований для внесения сведений в журнал выдачи дипломов требуемой истцом записи суд первой инстанции не усмотрел. При этом отсутствует и сам диплом. Оригинал диплома не представлен, подлинность бланка также не подтверждена.

    Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 10.07.1992 .... «Об образовании», действовавшей до сентября 2013 года, образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 10 ноября 2009 года N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».

Из представленных в материалы дела документов из личного дела и архива ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» следует, что Коджа Юсуф Абдулахович с 21.01.2000 зачислен по специальности «Английский язык» на 5 курс заочного отделения (ОЗО) факультета иностранных языков Казанского государственного педагогического университета. Приказ от 21.01.2000 № 12-ст.

            Приказом от 11.07.2001 № 159-ст считается успешно выполнившим учебный план отделения и сдавшим государственные экзамены в 2001 году с присвоением квалификации «Учитель английского языка» и выдачей диплома установленного образца.

Однако в журнале регистрации дипломов выпускников, сведения о выдаче диплома истцу отсутствуют. Из содержания данного журнала (хронологией записей в нем) усматривается, что исходя из серии и номера диплома, о котором истец заявляет как о выданном на его имя, данный диплом выдан в январе 2001 года, что на полгода раньше, чем дипломы той же серии и приближенных номеров, которые внесены в журнал последовательно номерам. Период внесения сведений о дипломах той же серии и приближенных номеров соответствует срокам сдачи экзаменов студентами группы (курса), на котором должен был учиться истец. Таким образом, исходя из анализа данных журнала, следует истец сдал государственные экзамены существенно раньше своего курса, при этом диплом ему оформлен на балке, серийные данные которого соответствуют периоду заполнения дипломов сокурсникам истца.

Из копии зачетной книжки следует, что решением ГАК за №99 от 21.12.2000 истцу присвоена квалификации «Учитель английского языка» по специальности филология и выдан диплом без отличия. При этом дата составления записи 21.12.2000 в отсутствии подписей председателя и членов ГАК (л.д.99).

Таким образом, материалами дела не установлен факт прохождения итоговой аттестации истцом, что исключает возможность выдачи диплома, возложения на ответчика обязанности внести запись в журнал выдачи дипломов сведений о выдачи диплома истцу, не приведите к восстановлению права истца и не подтвердит принадлежность диплома истцу, в отсутствии сведений о прохождении итоговой аттестации.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

Довод представителя истца о том, что не был допрошен свидетель, судебной коллегией отклонен, с учетом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан               от 23 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коджи Ю.А. - Уткина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи