Решение по делу № 2-375/2019 от 29.01.2019

2-375\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 МАРТА 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя истца Ибрагимова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.С. к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Филиппов Ю.С. с иском к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 350 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи автомашины в судебном порядке, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В обоснование иска ссылался, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Хонда Цивик черного цвета, 2006 года выпуска, заключенного между истцом Филипповым Ю.С. и Карачевцевой А.И. По условиям данного договора купли-продажи автомашина Хонда Цивик была передана продавцом Филипповым Ю.С. покупателю Карачевцевой А.И. после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет автомашины ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера кузова и двигателя являются вторичными и изменены кустарным способом. Карачевцевой А.И. было отказано в государственной регистрации указанной автомашины. При этом, при постановке на учет автомобиля при приобретении его самим Филипповым Ю.С. таких обстоятельств выявлено не было, автомашина была осмотрена сотрудниками ОГИБДД ОМВД <адрес>, поставлена на учет, нарушений выявлено не было. На момент рассмотрения данного гражданского дела спорный автомобиль Хонда Цивик, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится на штрафной стоянке. Расторжение договора купли-продажи данного автомобиля повлекло возврат Филипповым Ю.С. денежных средств в размере 350 000 рублей покупателю Карачевцевой А.И., чем причинен материальный ущерб истцу на указанную сумму по вине ответчика, поскольку сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> вовремя не был установлен факт розыска спорного автомобиля. В силу ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ убытки, понесенные истцом в связи с расторжением договора купли-продажи автомашины, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика по делу. Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с потерей имущества, так как он лишился транспортного средства, испытывает неудобства, испытывает нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 50 000 рублей.

    Представитель истца Ибрагимов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД по Волоколамскому району Московской области, представитель 3-го лица ОМВД России по Волоколамскому району Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и убытками, а также вину ответчика, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

По данному делу истцом Филипповым Ю.С. не доказана совокупность условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков и ущерба.

По данном делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда Цивик, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым Ю.С. и Карачевцевой . С Филиппова Ю.С. в пользу Карачевцевой А.И. взысканы оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 305 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филипповым Ю.С. был продан Карачевцевой А.И. автомобиль марки Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета, VIN: № с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, также маркировочного обозначения кузова автомобиля и маркировочного обозначения двигателя. Карачевцевой А.И. было отказано в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного ею автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", с изменениями, внесенными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 28, и транспортное средство было у нее изъято. В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была положена справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам автотехнического исследования маркировочных обозначений автомобиля марки Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №, без пластин государственных регистрационных знаков.

По данному делу обстоятельства не выявления либо выявления сотрудниками ОГИБДД изменений маркировочного обозначения идентификационного номера, маркировочного обозначения кузова автомобиля, маркировочного обозначения двигателя при регистрации спорного транспортного средства не находится в причинной связи с причинением ущерба истцу по делу. В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. Правила ст. 1064 ГК РФ возлагают обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, при этом органы ОГИБДД не являются стороной указанных правоотношений.

При таких обстоятельствах истец по делу не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным способом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела дата изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, маркировочного обозначения кузова автомобиля, маркировочного обозначения двигателя на автомобиле экспертно-криминалистическим центром не установлена. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, что на момент приобретения спорного автомобиля марки Хонда Цивик, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самим Филипповым Ю.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имели место изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, маркировочного обозначения кузова автомобиля, маркировочного обозначения двигателя.

Правила ст. 151 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случаях, когда гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    По данному делу установлено, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.С. к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о возмещении ущерба в сумме 350 000 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.