Решение по делу № 2-5214/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-5214-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи и дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи и дарения квартиры (л.д.8). Свои требования мотивирует тем, что совместно с ответчиком ФИО3 она проживала и вела совместное хозяйство с 2000г. 02.12.2006г. между ней и ответчиком заключен брак. С 2000г. по 2014г. они с ФИО12 проживали в частном доме, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО4 За это время они на их общие средства неоднократно улучшали техническое состояние дома: заменили старые деревянные окна на пластиковые, делали текущий и капитальный ремонт крыши и стеновых конструкций. В начале 2014г. ФИО3 предложил дом продать и приобрести для совместного постоянного проживания их семьи квартиру. Она не возражала, и они выбрали квартиру по адресу <адрес>89, принадлежащую ФИО1 ФИО3 занялся продажей дома и покупкой этой квартиры. Она полностью полагалась на него в данном вопросе. Вырученных от продажи дома средств на покупку квартиры не хватало, и ФИО12, с её согласия, взял кредит на потребительские нужды. После приобретения квартиры, они переехали в квартиру и начали текущий ремонт. Все затраты, связанные с ремонтом, они несли совместно. Были устроены натяжные потолки, заменены двери. В конце 2014г. ФИО3 изменил свое отношение к ней, избил её, за что был осужден по ст.116 УК РФ, начал выгонять её из квартиры и в конце года подал на развод. После развода он подал в суд иск о её выселении из квартиры. В этом процессе она узнала, что квартира оформлена на него, приобретена им по дарственной о его матери ФИО4 Решением Заводского районного суда <адрес> от 05.05.2015г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В ходе производства по делу о разделе совместного имущества супругов, она ознакомилась с материалами регистрационного дела, из которых увидела, что ответчики лишили её причитающейся доли в квартире путем совершения двух притворных сделок - купли-продажи квартиры ФИО4 с последующим дарением ФИО3 Спорная квартира пробыла в собственности ФИО4 менее месяца. Обе эти сделки были совершены притворно с противоправной целью - лишить её причитающейся при разделе совместного имущества доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>89, вместо фактической покупки вышеуказанной квартиры ФИО3 Приобретая квартиру, ответчик ФИО4 не имела цели владения и пользования данной квартирой, в квартиру не вселялась и в короткий срок подарила ее ответчику ФИО3

Просит суд признать недействительным договор от 06.03.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>89, между ФИО1 и ФИО4; признать недействительным договор от 25.03.2014г. дарения данной квартиры, между ФИО4 и ФИО3; признать вышеуказанные сделки, с учетом их существа и содержания, единой сделкой купли-продажи квартиры, совершенной между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что спорная квартира приобреталась в период их брака с ФИО3 Со слов ответчика ФИО3 знает, что он взял в 2014г. ссуду в Сбербанке, сумму не знает, квартира приобреталась на их совместные средства, в том числе накопленные за период совместной жизни. Она также брала кредиты, копила денежные средства, чтобы сделать ремонт в квартире. Квартиру осматривали втроем: она, ответчики ФИО3 и ФИО4 Как будет оформлен договор, не обсуждали. Она в Росреестре при заключении сделки купли-продажи не присутствовала. Узнала, на кого оформлена квартира, только когда ответчик подал на развод.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 21.10.2015г. (л.д.54), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что сделки купли-продажи и дарения спорной квартиры являются притворными, поскольку ФИО4 не собиралась вселяться и жить в данной квартире, в ней собирался жить ФИО3 Именно ФИО3 передавал деньги при заключении договора купли-продажи с ФИО1, что свидетельствует о том, что он заключал сделку купли-продажи квартиры. Оформление квартиры на ФИО4 направлено на то, чтобы ФИО2 не могла претендовать на неё, не получила компенсацию за долю в квартире. Данное имущество приобретено в период брака, должно подлежать разделу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.14). Суду пояснил, что с ноября 2014г. фактически брачные отношения с истцом прекращены, с января 2014г. их брак с истцом расторгнут. Он брал в 2014г. кредит в Сбербанке, но не для покупки квартиры. В настоящее время непогашенных кредитов у него нет. Истец не могла копить денежные средства, поскольку ранее она получала 7 000 руб., работая техничкой, кладовщиком, с 2007г. получает 20 000 руб. Однако на иждивении находится дочь, которая учится, нужно платить за учебу. Кредитов истец не брала. Он обращался в суд с иском о выселении истца из квартиры, его требования удовлетворены, но истец продолжает проживать в квартире. Его мать ФИО4 купила квартиру и имела право распорядиться ею по своему усмотрению. Оспариваемые сделки не являются притворными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.14). Суду пояснила, что ранее истец и ответчик ФИО3 проживали как квартиранты в жилом доме в районе ш.Северная, который принадлежал её родителям. Затем по наследству этот дом перешел в её собственность. В марте 2014г. она продала этот дом за <данные изъяты> руб. и в апреле 2014г. купила квартиру по <адрес>89 в <адрес> за счет вырученных от продажи дома средств и личных сбережений. Ни истец, ни ответчик ФИО3 никаких денег на приобретение данной квартиры не давали, квартира приобретена ею на собственные средства. ФИО2 с ФИО3 с её согласия вселились в данную квартиру. Впоследствии она распорядилась квартирой по своему усмотрению, подарив её сыну.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать (л.д.42-43).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551, п.2 ст.558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.164 п.1 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения п.2 ст.170 ГК РФ недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Судом установлено, что с 02.12.2006г. по 24.02.2015г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЛО № от 19.09.2014г. и свидетельством о расторжении брака II-ЛО № от 01.04.2015г. (л.д.59,60).

06.03.2014г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>89, общей площадью 44,4 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 1 350 000 руб. Согласно условиям данного договора продавец передал квартиру, а покупатель принял её до подписания указанного договора. Договор имеет силу передаточного акта (л.д.9).

Переход права собственности на названную квартиру от ФИО1 к ФИО4 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании заявления ФИО1, что подтверждается указанным заявлением ФИО1 от 06.03.2014г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12.03.2014г. (л.д.15,55).

Из представленных ответчиком ФИО1 заявления представителя вкладчика от 06.03.2014г., условий по размещению денежных средств по вклад, сберегательной книжки на имя ФИО7 следует, что ФИО1 размещены во вклад на имя ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35,45,46).

25.03.2014г. между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры. Данный договор подписан сторонами, что ими не оспаривалось в судебном заседании (л.д.13).

Право собственности ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 01.04.2014г. (л.д.56).

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком ФИО3 представлено решение Заводского районного суда <адрес> от 05.05.2015г. по делу №, из которого следует, что его исковые требования удовлетворены частично, постановлено выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>89 (л.д.62-63). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.08.2015г. данное решение оставлено без изменения (л.д.64-65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работает риэлтером в агентстве «Прайм», стороны знает. ФИО4 позвонила ей, просила показать квартиру по <адрес>89. Она пришла с сыном, точно не помнит, но, кажется, была и сноха. Через некоторое время ФИО4 позвонила и сказала, что хочет купить квартиру. Продавец был в другом городе. Согласовали, что сделку оформят агентстве, так как ФИО4 продавала какое-то в другом агентстве. За услуги агентства рассчитывался ФИО1, ФИО12 ничего не платила. Документы по сделке передавались по электронной почте. В Росреестр пришла вся семья ФИО12, к окну регистратора подходила только ФИО4, так как она была покупателем. Текст договора был известен всем, в том числе истцу. Денежные средства за квартиру в её присутствии не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истца и ответчика ФИО3 знает с 2000г., они жили вместе, вели общее хозяйство. Истец жила в деревне, ухаживала за дедушкой ответчика ФИО3 Они хотели купить квартиру, занимались этим. В результате они купили квартиру, переехали в неё, живут в ней. Со слов истца знает, что квартиру купили на деньги дедушки, накопленные средства и полученные по кредиту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истца и ответчика ФИО3 знает давно. Ей известно, что они купили квартиру по адресу: <адрес>89, но оформили её на маму ответчика. До этого жили в доме, ухаживали за дедушкой. Со слов истца знает, что они брали кредит на покупку квартиры. Истец работала, семья жила на её деньги, вели с ответчиком ФИО12 совместное хозяйство, деньги ФИО3 шли на погашение кредита, денег не хватало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потёмина А.В. суду пояснила, что истец её мама, ответчик ей никем не приходится, с ним отношения плохие. С бабушкой ФИО4 раньше отношения были нормальные, сейчас не общаются. Со слов мамы и ФИО3 знает, что квартира приобретена ими на совместные средства, ФИО12 брал кредит. Она с матерью не живет, проживает с отцом. Родители дают ей средства на учебу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, распорядился принадлежащей ему квартирой, продав её ответчику ФИО4

Договор купли-продажи квартиры от 06.03.2014г., о притворности которого заявила истец, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия. Порока воли при совершении оспариваемой сделки судом не установлено, данная сделка исполнена, спорное имущество фактически передано ответчику ФИО4 и право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Получение ответчиком ФИО1 денежных средств от ответчика ФИО4 за продажу квартиры подтверждено сведениями по вкладу, допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 (л.д.42 оборот), он заключал договор купли-продажи квартиры именно с ФИО4, истцу и ответчикам ФИО4, ФИО3 были известны условия договора.

Довод истца ФИО2, что на приобретение спорной квартиры были затрачены её денежные средства и ФИО3, не нашел подтверждения в судебном заседании, соответствующих доказательств этому не представлено. Так истцом не представлено ни доказательств внесения собственных средств при покупке квартиры, ни поучения кредита на её приобретение, показания свидетелей также данные обстоятельства не подтверждаются, поскольку известны им со слов истца. Истцом не доказано, что она принимала участие в покупке указанной квартиры, в связи с чем её довод, что она также является собственником спорной квартиры является необоснованным, ни чем не подтверждается.

Факт проживания ответчика ФИО3 и истца ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО4 на праве собственности, не свидетельствует о принадлежности данного помещения ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО4, в свою очередь, распорядилась принадлежащим ей имуществом – спорной квартирой, подарив её ответчику ФИО3 Заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута.

То есть, стороны сделок своими последующими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя новых гражданских прав и обязанностей, характерных для договора купли-продажи, а также для договора дарения.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры от 06.03.2014г., договор дарения от 25.03.2014г. являются притворными сделками, а волеизъявление сторон договоров, выраженное в них, не соответствовало их действительным намерениям, а также что указанные сделки были оформлены для прикрытия иного назначения сделок - договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>89, договора дарения данной квартиры, применении последствий ничтожности данных договоров не имеется.

Кроме того, истец ФИО2 не вправе оспаривать заключенную сделку дарения квартиры, поскольку стороной вышеуказанного договора дарения она не является и её права не были данной сделкой нарушены, в связи с чем основания для выводов об истинном волеизъявлении участников сделки у нее отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен 06.03.2014г., договор дарения данной квартиры заключен 25.03.2014г., то срок исковой давности не истек.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора от 06.03.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>89, заключенного между ФИО1 и ФИО4; признании недействительным договора от 25.03.2014г. дарения данной квартиры, между ФИО4 и ФИО3; а также признании указанных сделок единой сделкой купли-продажи квартиры, совершенной между ФИО1 и ФИО3, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора от 06.03.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>89, заключенного между ФИО1 и ФИО4; признании недействительным договора от 25.03.2014г. дарения данной квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО3; а также признании указанных сделок единой сделкой купли-продажи квартиры, совершенной между ФИО1 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                            Н.А. Уфимцева