УИД: 40RS0001-01-2024-005021-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 мая 2024 года

гражданское дело № 2-1-5447/2024 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Арсеняну Н.Б., Маммадову Г. Джейхун оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2024 года истец обратился в суд с иском к Арсеняну Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 20.11.2020 года -ДО/ПК в сумме 395 984 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Шкода Рапид», 2018 года выпуска, VIN .

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арсенян Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечён 14.05.2024 Маммадов Г.Д.оглы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.11.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Арсенян Н.Б. заключен договор потребительского кредита -ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 733 212 руб. 56 коп. на приобретение транспортного средства на срок по 20.11.2025 года, а ответчик обязался возвратить его и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,9% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ должник передал в залог кредитору транспортное средство «Шкода Рапид», 2018 года выпуска, VIN .

23 ноября 2020 года сведений о залоге данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем имеется запись в Федеральной Нотариальной палате.

17.09.2021 года между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) , в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита -ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора №.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору производились не в полном объеме, требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено, в результате чего за период с 21.11.2020 года по 06.03.2024 года образовалась задолженность в сумме 395 984 руб. 05 коп., состоящая из: основного долга – 384 420 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.11.2020 года по 06.03.2024 года – 8883 руб.65 коп., пени – 2 679 руб. 81 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, в силу положений вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Арсеняна Н.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 395984 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Установлено, что Арсенян Н.Б. вышеназванный автомобиль продал Маммадову Г.Д.оглы по договору купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.11.2020 ░░░░ -░░/░░ (№) ░ ░░░░░ 395 984 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 159 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

2-5447/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Уральский банк реконструкции и развития
Ответчики
Арсенян Нарек Багратович
Маммадов Ганимат Джейхун оглы
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Паршина Р.Н.
Дело на сайте суда
kaluga.klg.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2024Передача материалов судье
05.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее