Решение по делу № 33-3655/2024 от 19.03.2024

Судья: Эглит И.В.                                     Дело № 33-3655/2024; № 2-256/2024

Докладчик: Долгова Е.В.                          УИД 42RS0013-01-2023-003364-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Долговой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2024 г. по иску Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны к Хасановой Анастасии Александровне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленский Н.Н., Зеленская О.С. обратились в суд с иском к Хасановой А.А. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленским Н.Н. в лице представителя Зеленской О.С., действующей на основании доверенности, заключен с ответчиком Хасановой А.А. договор аренды с правом выкупа жилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование строения и земельный участок, находящиеся в собственности у Зеленского Н.Н., с правом последующего выкупа, расположенного по адресу: <адрес>, дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, для использования: в целях собственного проживания.

В силу п. 1.2 договора, выкупная стоимость строения и земельного участка на момент заключения договора аренды с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500000 рублей.

Срок договора оговорен п. 1.4 и составляет 19 месяцев с 5 апреля 2022 г. по 5 ноября 2023 г.

Согласно п. 2.2.4 договора, арендатор обязан выкупить строения и земельный участок до 1 ноября 2023 г., в случае неисполнения выкупа строений и земельного участка, арендатор обязан выставить строение и земельный участок на продажу и содержать его в надлежащем состоянии, а также продолжать платить арендную плату в размере 6000 руб., ежемесячно, до момента нахождения покупателей.

В силу п. 2.2.7 договора, ежемесячная арендная плата составляла 6000 руб., оплата которых производится ежемесячно, до 16 числа каждого месяца.

Так, начиная с 5 апреля 2022 г. ответчик Хасанова А.А. осуществила заезд в данное жилое помещение - жилой дом, однако, перед заключением договора указала, что планирует выкупить данный жилой дом и земельный участок после одобрения ей ипотеки.

Однако, начиная с даты заезда, оплата не производилась, так как ответчик заверила, что оплату произведет сразу всех сумм после получения кредитных денежных средств.

В начале июля 2023 г. ответчик Хасанова А.А. осуществила переезд с арендуемого дома, не предупредив об этом арендодателя и не расторгнув договор, а также не произведя никаких расчетов по оплате арендных платежей.

После этого, истец был вынужден своими силами производить восстановление косметического состояния дома и его дальнейшую реализацию, путем обращения к риэлтору.

Таким образом, ответчиком был нарушен заключенный между сторонами договор, в связи с чем истец не смог надлежащим образом реализовать свои права и понес убытки.

Арендатор отказался подписать какие-либо документы, и ограничила связи с арендодателем.

У ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом в части оплаты арендных платежей.

Общая сумма задолженности, начиная с 5 апреля 2022 г. по 16 июля 2023 г., составляет 90000 рублей.

Споры, возникающие из арендных отношений, отнесены действующим законодательством к бесспорным, в связи с чем истец освобождается от доказывания факта оплаты по платежам.

Таким образом, сумма неустойки за период действия договора и неисполнения должником обязательств составляет, согласно приложенному расчету 5682 руб. 35 коп.

Помимо вышеизложенного, согласно положениям договора, ответчик должен был своими силами осуществить продажу имущества, в случае, если арендатор отказывается от выкупа недвижимости.

Ответчик продажу недвижимого имущества не произвел, истец своими силами осуществил продажу имущества, в связи с чем были понесены расходы в размере 71900 руб.

В отношении данных убытков также распространяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 руб. 85 коп., согласно представленному расчету.

Истцы Зеленский Н.Н., Зеленская О.С. просят взыскать с ответчика Хасановой А.А. денежные средства в размере 90000 руб. арендных платежей по договору за период с 5 апреля 2022 г. по 16 июля 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам за период с 5 апреля 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере 5682 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам за период с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения, убытки в размере 71900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 11 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере 728 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения.

В судебное заседание истцы Зеленский Н.Н., Зеленская О.С. не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом (л.д.88,89), предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.98, 99).

В судебное заседание представитель истцов Зеленского Н.Н., Зеленской О.С. – адвокат Зеваков Д.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.90), предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

В судебное заседание ответчик Хасанова А.А. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 95).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2024 г. исковые требования Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны к Хасановой Анастасии Александровне о взыскании убытков удовлетворены частично.

Взыскано с Хасановой Анастасии Александровны в пользу Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 апреля 2022 г. по 16 июля 2023 г. в сумме 90000 рублей.

Взыскано с Хасановой Анастасии Александровны в пользу Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам по договору аренды с правом выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 апреля 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере 5682 рубля 35 копеек.

Взыскано с Хасановой Анастасии Александровны в пользу Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам за период с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения.

В удовлетворении иска Зеленскому Николаю Николаевичу, Зеленской Ольге Сергеевне к Хасановой Анастасии Александровне о взыскании убытков в размере 71900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 11 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере 728 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Зеленский Н.Н., Зеленская О.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 71900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. и с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы считают, что суд не изучил в полной мере имеющиеся доказательства, не учел положения действующего законодательства, приняв решение с нарушением норм материального и процессуального права. Так, согласно договору ответчик приняла на себя обязательства о необходимости осуществить своими силами и за свой счет реализацию арендуемого имущества, что не было сделано. В свою очередь истцы понесли убытки в виде затрат на риелтора, услуги которого способствовали продаже недвижимого имущества, что подтверждается соглашением по продаже объекта недвижимости, актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками. Однако суд первой инстанции не признал акт приема-передачи доказательством несения истцами данных расходов.

Считают, что истцами в суде первой инстанции было доказано недобросовестное поведение ответчика, а также причинение убытков в размере 71900 рублей за услуги риелтора в связи с неисполнением условий договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Зеленский Н.Н. и истец Зеленская О.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.23).

В период брака между истцами, ДД.ММ.ГГГГ истцом Зеленским Н.Н. на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.110).

Истец Зеленский Н.Н. является собственником земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.24,111,112-114).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Зеленский Н.Н. уполномочил истца Зеленскую О.С. продать земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Хасановой А.А. (арендодателем) и истцом Зеленской О.С. (арендатором) заключен договор аренды с правом выкупа жилого дома.

Согласно п.1.1 договора, Зеленская О.С. передает, а ответчик Хасанова А.А. принимает в возмездное владение и пользование строения и земельный участок, находящиеся в собственности у супруга Зеленского Н.Н., с правом последующего выкупа, расположенного по адресу: <адрес>, дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, для использования в целях собственного проживания.

В силу п. 1.2 договора, выкупная стоимость строения и земельного участка на момент заключения договора аренды с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500000 руб.

Срок договора аренды с правом выкупа строений и земельном участке устанавливается на 19 месяцев с 5 апреля 2022 г. по 5 ноября 2023 г.

Согласно п. 2.2.4 договора, арендатор Хасанова А.А. обязана выкупить строения и земельный участок до 1 ноября 2023 г., в случае неисполнения выкупа строений и земельного участка, арендатор обязан выставить строение и земельный участок на продажу и содержать его в надлежащем состоянии, а также продолжать платить арендную плату в размере 6000 руб., ежемесячно, до момента нахождения покупателей.

В силу п. 2.2.7 договора, ежемесячная арендная плата составляла 6000 руб., оплата которых производится ежемесячно, до 16 числа каждого месяца.

При досрочном расторжении договора ил в случае отказа от выкупа строений и земельного участка после окончания договора арендатором, арендодатель вправе потребовать от арендатора получение ежемесячной арендной платы вплоть до поиска новых покупателей строения и земельного участка арендодателем (п.4.2 договора).

Арендодатель вправе потребовать содержание строения земельного участка в случае, если срок договора будет закончен, а жилое помещение не будет выкуплено арендатором, вплоть до его продажи (п.4.3 договора).

За указанное в п.1.1 договора строение и земельного участка арендатор вносит арендную плату за пользование им ежемесячно в размере 6000 руб. не позднее 16 числа текущего (п.5.1 договора).

Платеж в счет выкупа за указанное в п.1.1 договора жилое помещение в размере 2500000 руб. вносит полностью до 1 ноября 2023 г. (п.5.2 договора).

После окончания срока договора аренды с правом выкупа и оплаты полной стоимости строения земельного участка арендатор продолжает оплачивать расходы, связанные с обслуживанием, содержанием, эксплуатацией жилого помещения и дома, в размере фактической стоимости затрат и аренды дома вплоть до поиска новых покупателем (п.5.3 договора).

При нарушении правил пользования строения и земельного участка и придомовой территорией в соответствии с действующим законодательством арендатор обязан возместить арендодателю возникшие при этом убытки в установленном законом порядке (п.6.1 договора) (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленской О.С. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО13 (исполнителем) заключено соглашение о продаже объекта недвижимости. Исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в п.1.2 соглашения, а заказчик обязуется предоставить исключительные права по продаже объекта, принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (п.1.1).

Характеристика объекта недвижимости - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленским Н.Н., действующим через представителя Зеленскую О.С. (продавцом) и ФИО14 (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Согласно п.1.2 договора, указанные объекты принадлежат продавцу по праву собственности: земельный участок - на основании договора купли-продажи земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом - на основании технического плана, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106,115).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО9 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46,76-79).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО9 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-55,60-75)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленской О.С. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнителем) подписан акт приема-передачи выполненных услуг, согласно которому настоящий акт составлен в подтверждение и доказательство того, что услуги по соглашению о сотрудничестве про продаже дома, объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне (п.1).

Объект недвижимости, по которому выполнены услуги, согласно соглашению, указанному в п.1 настоящего акта, расположен по адресу: <адрес> (п.2).

Стоимость посреднических услуг составляет 71900 руб., оплачивается заказчиком (п. 5) (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация договора аренды с правом выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была, сторонами в материалы дела обратного не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 395, 432, 606, 607, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что в нарушение положений договора аренды, ответчик Хасанова А.А. отказалась от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, не вносила своевременно и в полном объеме арендную плату, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 5 апреля 2022 г. по 16 июля 2023 г. в сумме 90000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хасановой А.А. обязательств по оплате договора аренды с правом выкупа жилого помещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков в размере 71900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 11 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере 728,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в части убытков за период с 10 октября 2023 г. по день фактического исполнения, поскольку истцами не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования в данной части и несение данных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Основания не согласиться с данными выводами у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.2.2.4 договора аренды с правом выкупа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Хасановой А.А. (арендодателем) и истцом Зеленской О.С. (арендатором), арендатор обязан выкупить строение и земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения выкупа строений и земельного участка арендатор обязан выставить строения и земельный участок на продажу и содержать его в надлежащем состоянии, а также продолжать платить арендную плату в размере шести тысяч рублей ежемесячно, до момента нахождения покупателей.

Исходя из анализа договора аренды с правом выкупа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, что указанный договор содержит обязанности арендатора за свой счет реализовывать имущество.

При этом сам договор от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением того, что ответчик приняла на себя обязательство о необходимости своими силами и за свой счет реализовать имущество истцов.

При указанных обстоятельства, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие буквальному содержанию договора аренды.

Таким образом доводы жалобы о доказанности несения убытков в виде затрат на риелтора со ссылкой на соглашение по продаже объекта недвижимости, акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, судебная коллегия также считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу постановлением суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, оснований для иных выводов и переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Зеленского Николая Николаевича, Зеленской Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Ю.А. Пискунова

Судьи:                                                                                    Е.В. Долгова

                                                  А.В. Сорокин