Решение по делу № 33-25220/2022 от 02.08.2022

Судья: Сумкина Е.В. Дело № 33-25220/202250RS0050-01-2021-002507-10 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                    10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Перегудова И.И., при ведении протокола помощником Караматове Я.Х., рассмотрев частную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока и отмене заочного решения по гражданскому делу по иску администрации городского округа Шатура Московской области к Бузину Андрею Владимировичу о взыскании пени по договору аренды

Установила:

В Шатурский городской суд Московской области поступило гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура Московской области к Бузину А.В. о взыскании пени по договору аренды.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 19.10.2021 гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Бузину А.В. о взыскании пени по договору аренды было передано для рассмотрения по подсудности в Егорьевский городской суд <данные изъяты>.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 10.03.2022 года иск администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворен частично.

Суд взыскал с Бузина А.В. в пользу администрации городского округа <данные изъяты> пени по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 573676 рублей 16 копеек и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8936 рублей 76 копеек; в удовлетворении исковых требований к Бузину А.В. о взыскании пени по договору аренды на сумму 256544 рубля 01 копейки было отказано. Мотивированное решение было изготовлено <данные изъяты>. Копия решения суда получена представителем администрации городского округа Шатура <данные изъяты> года

<данные изъяты> в Егорьевский городской суд поступило заявление администрации городского округа <данные изъяты> (направленное почтовым отправлением <данные изъяты>), об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в удовлетворении которого определением суда от <данные изъяты> было отказано. При этом представитель истца обратился к суду с заявлением о проведении судебного заседания в их отсутствие. Данное определение получено администрацией городского округа Шатура <данные изъяты>.

<данные изъяты> от администрации городского округа <данные изъяты> поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и сама апелляционная жалоба.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Бузину А.В. о взыскании пени по договору аренды, отказано.

В частной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты>, которая являлась истцом по ранее рассмотренному делу, было подано заявление об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> (направлено <данные изъяты>, поступило <данные изъяты> вх. <данные изъяты>), которое определением суда от <данные изъяты> было оставлено без удовлетворения, поскольку в отношении истца действует иной порядок обжалования данного судебного постановления.

        Определение суда получено заявителем <данные изъяты>.

<данные изъяты> на вышеуказанное заочное решение от <данные изъяты> представителем администрации г.о. Шатура подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

По мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования судебного постановления, поскольку копия заочного решения суда, в котором разъяснен срок и порядок его обжалования была получена заявителем <данные изъяты>, у юридического лица было достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы, при этом представители юридического лица обладают юридическими знаниями, что исключает фактор незнания порядка и сроков подачи апелляционной жалобы.

Однако учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец суду не представил, то пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения в данном случае восстановлению не подлежит.

    Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

    Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

    Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения

Судья