Решение по делу № 11-295/2017 от 28.06.2017

№11-295/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Павлюченко В.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с заявлением к Павлюченко В.А. о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска 30.12.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Павлюченко В.А. в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» суммы задолженности по кредитному договору № 28388933 от 08.04.2014 года в общей сумме 43 309,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.03.2017 года по заявлению Павлюченко В.А. судебный приказ был отменен и отозван с принудительного исполнения. Павлюченко В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.12.2016 года. В связи с отменой судебного приказа от 30.12.2016 года, 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска принято решение о повороте исполнения судебного приказа от 30.12.2016 года № 2-2538-16/163 по заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Павлюченко В.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе истец АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» просит определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что определение мирового судьи нарушает нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Павлюченко В.А. в судебном заседании просил определение мирового судьи от 11.05.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит, определение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлюченко В.А. суммы задолженности по кредитному договору № 28388933 от 08.04.2014 года в общей сумме 43 309,94 рублей.

30 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Павлюченко В.А. в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» суммы задолженности по кредитному договору № 28388933 от 08.04.2014 года в общей сумме 43 309,94 рублей.

07 марта 2017 года должник Павлюченко В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 30 декабря 2016 года о взыскании с Павлюченко В.А. в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» суммы задолженности по кредитному договору № 28388933 от 08.04.2014 года в общей сумме 43 309,94 рублей отменен.

До отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору с Павлюченко В.А. взыскана и перечислена взыскателю в размере 11 714,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2017 года № 522677, от 16.03.2017 года № 684278, от 23.03.2017 года № 851944.

14.04.2017 года ответчик Павлюченко В.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных с него денежных сумм в размере 11 714,23 рублей в связи с отменой судебного приказа от 30.12.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 11 мая 2017 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года и с АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Павлюченко В.А. было взыскано 11 714,23 рублей.

После отмены судебного приказа взыскатель АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в суд с иском о взыскании с Павлюченко В.А. задолженности по кредитному договору обратился только 16 мая 2017 года, после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ мирового судьи от 30 декабря 2016 года, который был приведен в исполнение, отменен мировым судьей 10 марта 2017 года. Отмена вынесенного судебного приказа фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы представителя взыскателя являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 11 мая 2017 года о повороте исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года по заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Павлюченко В.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.В. Яковенко