Решение по делу № 1-5/2023 (1-45/2022; 1-275/2021;) от 30.09.2021

    дело №1-5/2023

УИД 09RS0002-01-2021-002674-71

П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута                                         15 февраля 2023 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Татаркулова М.И., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО17, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 11 ноября 2021 года,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО8, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11 июня 2019 года и ордер (номер обезличен) от 11 ноября 2021 года, адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО18, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20 июня 2013 года и ордер (номер обезличен) от 19 февраля 2023 года,

при секретарях судебного заседания ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО23, родившегося (дата обезличена) в

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: 16 декабря 2022 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ),

под стражей либо под домашним арестом в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО24, родившегося (дата обезличена) в

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего, судимого: 17 ноября 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ) – мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

под стражей либо под домашним арестом в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с та н о в и л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 июня 2021 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности возле магазина «Магнит» по ул.Курортная г.Усть-Джсгута, в районе остановки «Детсад», и размышляя об изыскании денежных средств для своего времяпровождения, решил поехать в г.Черкесск. С этой целью он нанял в качестве частного извоза незнаемого ему мужчину по фамилии ФИО2 на автомашине (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). По пути следования у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: каких-либо металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, из вулканизации, расположенной в районе «Джеганас» г.Усть-ФИО5, возле АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), которые он сможет впоследствии продав, выручить денежные средства. Так, ФИО3 29 июня 2021 года примерно в 08 часа 20 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сказал ФИО2, что необходимо заехать на указанную вулканизацию. По приезду на указанную вулканизацию, огороженную самодельным металлическим забором, ФИО11 прошел через металлический шлагбаум с восточной стороны, тем самым незаконно проник на территорию данной вулканизации, предположив, что на данной закрытой территории могут находиться предметы, представляющие материальную ценность. Далее ФИО3 с целью отыскания металлических предметов прошел в западном направлении и находясь в пяти метрах от железных ворот на земле обнаружил металлические изделия. После чего жестами указал водителю ФИО2, который остался ждать его в автомашине, что необходимо заехать на указанную территорию. ФИО2, будучи не посвященным в преступные планы ФИО3, выполнил просьбу последнего, заехал на территорию вулканизации, управляя автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), задним ходом и открыл багажный отсек указанной автомашины. ФИО11, находясь па огороженной территории указанной вулканизации 29 июня 2021 года примерно в 08 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений поднял и перенес по одному металлическому изделию в багажный отсек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: четыре диска колесных для грузового автомобиля Вольво Ф-16, R-22.5, бывшие в эксплуатации, стоимостью 6 600 рублей, а всего 26 400 рублей, четыре кольца-замка к дискам R-22.5 от грузового автомобиля Вольво Ф-16, бывшее в эксплуатации, стоимостью 480 рублей, а всего 1 920 рублей, и один промежуточный кардан от грузового автомобиля Вольво Ф-16, бывший в эксплуатации, стоимостью 4 980 рублей, после чего тайно похитив указанные металлические изделия с места совершения кражи скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 33 300 рублей. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 04 июля 2021 года примерно 21 час 00 минут находился у своей бабушки по адресу: (адрес обезличен ), и размышляя об изыскании денежных средств для своего времяпровождения решил тайно похитить цветные металлы из пункта приема металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем продать похищенное и потратить вырученные денежные средства на свои нужды. После чего, ФИО3 05 июля 2021 года примерно в 05 часа 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оказался в окрестностях пункта приема металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), и осматриваясь вокруг, чтобы никого не было, он подошёл к металлическому забору с северной стороны указанного пункта приема металлолома и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник па территорию пункта приема металла, расположенного но адресу: (адрес обезличен ), предназначенной для временного храпения материальных ценностей, а именно: перелез через забор указанного пункта приема металлолома, предположив, что на данной закрытой территории могут находится предметы представляющие материальную ценность. Далее ФИО3 с целью отыскания металлических предметов осмотрелся вокруг и увидел примерно в 15 метрах в восточной стороне территории пункта приема металлический вагон, к которому подошел и осмотрелся вокруг. В северо-восточном углу данного вагона заметил две алюминиевые детали от двигателя автомобиля, также алюминиевый диск от легкового автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений по очереди поднял и отнес к участку забора, откуда проник па данную территорию и поместил их со стороны улицы. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел между вагоном и забором данного пункта приема металлолома в восточную сторону и обнаружил в мешке медные провода весом 35 кг. ФИО12 взял в руки указанный мешок с медными проводами весом 35 кг, донес до места откуда незаконно проник па указанную территорию и перенес через забор указанный мешок с медными проводами. В этот момент ФИО3 добровольно отказался от тайного хищения ранее перенесенных из территории пункта приема металлолома две алюминиевые детали от двигателя автомобиля, также алюминиевый диск от легкового автомобиля. Однако тайно похитил мешок с медными проводами весом 35 кг стоимостью 20 300 рублей и скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым ФИО13 ущерб па сумму 20 300 рублей. Впоследствии ФИО14 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 06 июля 2021 года примерно в 21 час 20 минут, находясь на улице в (адрес обезличен ), и размышляя об изыскании денежных средств для своего времяпровождения по предложению ФИО4 решили тайно похитить цветные металлы из пункта приема металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем продать похищенное и потратить вырученные денежные средства на свои нужды, тем самым вступили в предварительный сговор. После чего, ФИО3 и ФИО4 07 июля 2021 года примерно в 02 часа 30 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли при совершении данного преступления, согласно которым каждый из них должен был проникнуть на территорию временного хранения материальных ценностей вышеуказанного пункта приема металлов и похитить какие-либо металлические изделия, после с похищенным скрыться с места совершения кражи, подъехали на неустановленной автомашине к данному пункту приема металлолома, направились к северной стороне данного пункта приема металлов, ФИО3 и ФИО4 по очереди перелезли через металлический забор, тем самым незаконно проникли па территорию пункта приема металлов, где ФИО4 и ФИО3, находясь на территории пункта приема металла, в 15 метрах в восточную сторону от места проникновения примерно в 1 метре от западной стенки вагона обнаружили мешки с металлическими изделиями, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и их совместные действия не для кого не очевидны, выполняя свою роль при совершении данного преступления, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, поднял рукой мешок с металлическими изделиями, а левой рукой поднял фрагмент алюминиевой детали от автомобиля, принадлежащими Потерпевший №2, и направился с похищенным до места проникновения на указанную территорию. ФИО4, выполняя свою роль при совершении данного преступления, действуя согласованно, преследуя единую цель, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, пройдя в восточную сторону от места проникновения на территорию пункта приема металлолома обнаружил два мешка с металлическими изделиями, принадлежащими Потерпевший №2, которые взял в руки и донес до забора, то есть до места проникновения на указанную территорию. Один мешок с металлическими изделиями ФИО4 перекинул через ограждение, а второй мешок оставил у ограждения со стороны пункта приема металлолома, и покинул территорию пункта приема металлолома через ограждение указанного пункта и стал ждать ФИО3 Далее ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и их совместные действия не для кого не очевидны, передал через ограждение ФИО15, который находился в условленном месте, мешок с металлическими изделиями и фрагмент алюминиевой детали от автомобиля, которые он принес, и мешок с металлическими изделиями, который находился на земле у ограждения, который ранее ФИО4 тайно похитив, донес до указанного места. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, вернулся в место, где ранее похитил фрагмент алюминиевой детали от автомобиля, и обнаружил алюминиевый диск от автомобиля, который взял в руки и направился к месту проникновения на указанную территорию, где через ограждение передал указанный алюминиевый диск ФИО4, который ждал его снаружи территории пункта приема металлолома. Затем ФИО3 покинул указанную территорию через ограждение. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили металлические изделия, а именно: свинец весом 51 кг, стоимостью 3 750 рублей, алюминий весом 35,5 кг, стоимостью 3 095 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6 845 рублей. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

По ходатайствам ФИО3 и ФИО4, которые поддержаны их защитниками, с согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, волеизъявление которых изложено письменно, и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО13,А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 и ФИО4 по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3 и ФИО4 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенных ими деяний.

ФИО3 и ФИО4 на учете у врача психиатра не состояли и не состоят.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО3 и ФИО4 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимые ФИО3 и ФИО4 должны нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 по каждому преступлению, и ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ими оказывалось содействие в установлении (доказывании) всех и каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию их вины, что способствовало улучшению эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 30 января 2023 года ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому вмененному преступлению и подсудимого ФИО4, суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку предыдущие судимости в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в их действиях рецидив преступлений.

По приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск – мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения ФИО3 преступлений, в отношении которых настоящим приговором установлена его вина, в отношении него не отменялось условное осуждение и осужденный не направлялся в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, в силу п.п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимости для ФИО4 и ФИО3 не влекут рецидив.

При назначении наказания суд учитывает посткриминальное поведение ФИО3 и ФИО4, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния. Также суд учитывает, что кража совершенная группой лиц по предварительному сговору совершена по предложению ФИО4 Кроме того, суд учитывает, что подсудимые имеют место регистрации и место жительства, каждый из подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально посредственно, оба подсудимых не имеют семьи. ФИО4 работает, поскольку отбывает уголовное наказание в виде исправительных работ, не имеет иждивенцев.

Судом также установлено, что от неправомерных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 не наступило каких-либо тяжких последствий.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что ФИО3 совершена совокупность трех тождественных корыстных преступлений против собственности, назначение ФИО3 путем частичного сложения наказаний за каждое преступление с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и положений ст.53.1 УК РФ, а ФИО4, учитывая, что им совершено одно корыстное преступление против собственности, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное исправительное воздействие на виновных.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимыми преступления, наказание им назначается с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По настоящему делу подсудимый ФИО3 совершил преступления 29 июня 2021 года, 04 июля 2021 года и 06 июля 2021 года, то есть до вынесения Усть-Джегутинским районным судом приговора 16 декабря 2022 года.

Из абзаца 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного, положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении ФИО3 применению не подлежат, поскольку преступления, предусмотренные п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены им не в период испытательного срока, ввиду чего приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

По смыслу уголовного закона, положения ст.70 УК РФ могут быть применены лишь в случае назначения реального наказания по каждому из приговоров.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск – мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО4 и наказания по настоящему приговору.

С учетом обстоятельств совершения трех тождественных преступлений, совершенных ФИО3 при наличии в его действиях вины, выраженной в форме прямого умысла, и принимая во внимание в совокупности все сведения, характеризующие личность подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора с учетом режима отбывания ФИО3 наказания, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по уголовному делу в период с 15 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер А149ТУ/09, хранящийся у ФИО2, следует оставить в его же распоряжении; книга учета приемосдаточных актов, хранящаяся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска – мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер А149ТУ/09, хранящийся у ФИО2, оставить в его же распоряжении; книга учета приемосдаточных актов, хранящаяся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденным копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                                                                     З.И. Катчиева