Решение от 31.07.2024 по делу № 33-27363/2024 от 22.07.2024

Судья: Молева Д.А.                                                              Дело № 33-27363/2024

УИД 50RS0028-01-2023-008216-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Глумовой Л.А.,

                  судей                  Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

                  при помощнике судьи     Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по иску Краморенко Ф. В. к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Краморенко Ф.В. обратился к ООО «СЗ Осенний квартал» с иском о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 424 459,86 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 946 545,48 руб., неустойку, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 065,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 49 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Краморенко Ф.В., с одной стороны, и ООО «СЗ Осенний квартал», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ45-01-05-018/2, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>-А, корпус 459, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, площадью 37,80 кв.м., расположенную на 5 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

Квартира передана истцу <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истцом было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 543 291,60 руб., с учетом проведенной судом экспертизы - 424 459,86 руб.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

ООО «СЗ Осенний квартал» с иском не согласилось, в случае удовлетворения исковых требований просило снизить размер неустойки и штрафа.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ОГРН 1117746962453, ИНН 7709891487) в пользу Краморенко Ф.В. расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 424 459,86 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., расходы на оплату проведения строительно-технического исследования в размере 49 900 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 435,62 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 065,26 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ОГРН 1117746962453, ИНН 7709891487) в пользу Краморенко Ф.В. неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с <данные изъяты> по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 424 459,86 руб., но не более 244 459,86 руб.

В остальной части исковых требований Краморенко Ф.В. к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оформлению доверенности, а также о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ОГРН 1117746962453, ИНН 7709891487) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 408,61 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» просит об отмене решения в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства и компенсации морального вреда и о принятии в отмененной части нового решения – об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между Краморенко Ф.В. и ООО «СЗ Осенний квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ45-01-05-018/2, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>-А, корпус 459, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, площадью 37,80кв.м., расположенную на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

Истцом оплачена квартира в полном объеме.

Согласно Договору, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

<данные изъяты> между сторонами подписан передаточный акт.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился к ИП Ильину А.В..

Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 543 291,60 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков квартиры в разумный срок <данные изъяты> (л.д. 41-44, т.1)

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора путем выплаты стоимости устранения недостатков. Данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были, как не была и оплачена стоимость устранения таких недостатков.

Определением суда от <данные изъяты>, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» <данные изъяты> от <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объём. На основании проведённого экспертом исследования установлено, что в спорной квартире выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 424 459,86 руб.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом постановлено о взыскании указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков квартиры, поскольку представленное экспертное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным и объективным, доказательств в опровержение данного заключения сторонами не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 180 000 руб., суд счел данные требования обоснованными, применив положения ст. 7 указанного выше закона, а также положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, при этом, суд согласился с расчетом данной неустойки, представленным истцом на л.д. 228, т.2): 424 459,86 руб. х1% х 223 дня (с <данные изъяты> (истечение 10-дневного срока со дня получения претензии) по <данные изъяты>) = 946 545,48 руб. с учетом действующего законодательства на момент разрешения спора.

Решение в указанной части не обжалуется, как следует из содержания апелляционной жалобы (л.д. 4-7, т.3)

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа (с учетом действующего законодательства на момент вынесения решения суда – <данные изъяты>), суд руководствовался положениями применимых в данном случае положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, доводов относительно неправильности данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит, а у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда с учетом доводов, указанных апеллянтом в его жалобе. Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом правильно примененных норм материального права, размер компенсации определен с учетом степени на░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 424 459,86 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░.8 ░░. 7 ░░ 214-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 7 ░░ 214-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 11-░░18-21).

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░