Решение по делу № 2-3540/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-3540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца АО «Государственная Страховая компания «Югория» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Галиева Э.Ф.,

ответчика - Гареева Э.Р.,

представителя ответчика по устному ходатайству –Хисматуллина Р.С.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Гарееву Эльдару Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Гарееву Эльдару Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 72159,20 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2365 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением Гареева Э.Р. и автомобиля Kia Rio, Гос. номер: № под управлением Сафронова А.В.

В результате невыполнения требований «Правил дорожного движения» Гареевым Э.Р. автомобилю Kia Rio, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Кроме этого в нарушении п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в течении 5 дней в адрес АО «ГСК «Югория» не было направлено извещение о ДТП.

Руководствуясь ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 159 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят девять ) рублей 20 коп. была выплачена компанией АО «АльфаСтрахование» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №-№ заключенного между Голосюк К.А. (лицо допущенное к управлению № - Гареев Э.Р.) и АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, АО ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72159,20 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2365 руб.

Представитель истца по доверенности Галиев Э.Ф. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гареев Э.Р. иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на пропуск срока предоставления извещения о ДТП по уважительным причинам, указывая на его нахождение в длительной командировке на Арланском месторождении, вследствие чего физически не мог направить копию извещения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, Гареев Э.Р. прибыл к истцу и выполнил свои обязательства, дополнительно предъявив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Представитель истца по устному ходатайству Хисматуллин Р.С. в удовлетворении иска возражал, просил отказать, указал, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств. Более того, находясь в командировке, на закрытой территории пытался позвонить истцу и согласовать время для предъявления извещения о ДТП, как получил возможность, сразу же явился к истцу и сдал свой экземпляр извещения о ДТП.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением Гареева Э.Р. и автомобиля Kia Rio, Гос. номер: № под управлением Сафронова А.В.

В результате невыполнения требований «Правил дорожного движения» Гареевым Э.Р. автомобилю Kia Rio, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Кроме этого в нарушении п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 дней в адрес АО «ГСК «Югория» не было направлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность Гареева Э.Р. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Сафронова А.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО МММ № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №-ЕЕЕ-№ заключенного между Голосюк К.А. (лицо допущенное к управлению № - Гареев Э.Р.) и АО «ГСК «Югория» в адрес АО «Альфастрахование», страховую компанию, в которой застрахована ответственность потерпевшего, в размере 72159,20 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Габитов Э.Ф. показал, что работает с ответчиком, от которого знает о ДТП, работа идет на закрытой территории, с которой отлучаться нельзя, телефонами во время работы пользоваться нельзя, рабочий день с 8 утра до 10 вечера, но четкого регламента нет. Связь сотовая на месте работы плохая, после работы иногда невозможно куда то позвонить, например родственникам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудников полиции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных по делу доказательств разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред и не известившим в установленные сроки о дорожно-транспортном происшествии страховщика, застраховавшего его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 72159,20 руб.

Довод ответчика о том, он находился в длительной командировке на Арланском месторождении и физически не мог направить копию извещения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Факт нахождения Гареева Э.Р. в командировке, не является препятствием или исключающим возможность обстоятельством для направления бланка извещения о ДТП в страховую компанию, а также уважительной причиной для пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес своего страховщика бланка извещения о ДТП.

Как пояснял Гареев Э.Р. бланк извещения он оставил в бардачке автомашины, которую поставил на стоянку, а ключи забрал с собой. Указанные действия совершены Гареевым Э.Р. по своей инициативе, при этом ответчик не отрицал осведомленность о необходимости направления бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию. Уезжаю в командировку и осознавая, что место командировки является закрытой территорией, выезд с которой не свободен, а разрешается с согласования с руководством, Гареев Э.Р. сам создал препятствия в своевременном направлении бланка извещения. При этом доводы ответчика о том, что телефон не работал на месте командировки, опровергаются. Предоставленными в материалы дела ответчиком распечатки детализации своего телефонного номера – 9053530330 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в момент нахождения в командировке его сотовый телефон имеет выход в интернет, а также имеется возможность осуществления телефонных звонков, что подтверждается приведенной тарификацией о соединениях.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при наличии у страховой компании сомнений по поводу случившегося ДТП, страховая компания не была лишена возможности самостоятельно истребовать извещение о ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Обязанность извещения страховой компании о факте дорожно-транспортного происшествия в силу положений пункта «ж» части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО в данном случае возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гареев Э.Р. имел возможность предоставить извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок, в связи с чем АО «ГСК «Югория», вправе предъявить требование к Гарееву Э.Р. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 72159,20 руб.

С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 72159,20 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Гарееву Эльдару Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гареева Эльдара Равилевича в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 72159,20 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2365 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 05.11.2019.

Судья Ш.М. Алиев