Решение по делу № 2-1295/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1295/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием истца Крупина С.Н., ответчиков Козловой М.Р., Крупиной С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина С. Н. к Козловой М. Р., Крупиной С. Н., ООО «Ремонтник» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крупин С.Н. обратился в суд и просит определить его долю в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 1/2 доли оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья; обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по указанному адресу, с Козловой М.Р. и Крупиным С.Н.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры по <адрес>, является истец и ответчик Козлова М.Р. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного периода. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил плату за содержание квартиры разделить между ним и Козловой М.Р., плату за коммунальные услуги между всеми зарегистрированными лицами. Оплату за электричество и водоснабжение возложить только на истца, поскольку он один проживает в квартире.

Ответчик Козлова М.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в квартире не проживает, является ее собственником. Также в квартире зарегистрирована ее мать Крупина С.Н. и сын Ю.

Ответчик Крупина С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку за квартиру в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец Крупин С.Н. и ответчик Козлова (до брака Хаитбаева) М.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по 1/2 доли в праве (л.д. 5,8-9,15-18).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Крупин С.Н., Козлова М.Р., Крупина С.Н. и несовершеннолетний Ю. (л.д. 7).

Как видно лицевого счета и единого платежного документа, за квартиру по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6,29).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Из искового заявления Крупина С.Н. усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников и лиц, имеющих право пользования квартирой, в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги сторонами не заключалось. Ответчик доказательств, заключения такого соглашения, в материалы дела не представил. При этом, суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением исходя из количества зарегистрированных лиц, за исключением коммунальных услуг, начисляемых по приборам учета, оплату за обслуживания жилья и взнос на капитальный ремонт разделить между собственниками.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями, в связи с чем, суд считает возможным возложить обязанность на ООО «Ремонтник» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Ремонтник» о невозможности определить доли в оплате за жилое помещение при наличии задолженности, так как вопрос о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире и причинах ее возникновения предметом разбирательства не является, а сам по себе факт отсутствия или наличия такой задолженности основанием для отказа истцу в иске явиться не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупина С. Н. удовлетворить.

Определить долю Крупина С. Н. в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/2 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за иные услуги (запирающее устройство, ПО ВКГО), в 100% за коммунальные услуги по водоотведению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в 1/4 доли за коммунальные услуги по газоснабжению, обращение с ТКО, отопление.

Определить долю Козловой М. Р. в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/2 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за иные услуги (запирающее устройство, ПО ВКГО).

Определить долю Козловой М. Р., Крупиной С. Н., несовершеннолетнего Ю. в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 3/4 доли за коммунальные услуги по газоснабжению, обращение с ТКО, отопление.

Обязать ООО «Ремонтник» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из установленного порядка оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2019 года