Решение от 21.04.2015 по делу № 2-395/2015 от 23.03.2015

Строка по отчёту №31

Гражданское дело № 2-395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 21 апреля 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Кураленко Е.Г.;

с участием с участием представителя истца Алексеенко Р.В., действующего в интересах Вершинина А.М. на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты> г. по реестру за №<данные изъяты>;

Рассмотрев гражданское дело по иску Вершинина Александра Михайловича к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вершинин А.М. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений <данные изъяты>. о взыскании: недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., неустойка за <данные изъяты> дней просрочки составила <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., неустойка (пени) за <данные изъяты> дня просрочки составила <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения об оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., на почтовое отправление в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., указав, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.в. г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием Вершинина А.М. <данные изъяты> <данные изъяты>.в. г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> и Квасникова М.К. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>.в. был причинен ущерб. Согласно справке ОГИБДД ДТП произошло по причине нарушения Квасниковым М.К. п.п. <данные изъяты> ПДД. Он обратился в СОАО «ВСК» Дальневосточный с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, где застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства (полис ОСАГО серия ВВВ <данные изъяты>), присвоен номер выплатного дела <данные изъяты>. Размер ущерба, установленный ответчиком составил <данные изъяты> руб., данная сумма <данные изъяты>. выплачена истцу в качестве страхового возмещения, но её недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. По результатам независимой экспертизы Отчетом №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от <данные изъяты>. установлена сумма ущерба АМТС с учетом износа заменяемых запчастей в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили <данные изъяты> руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. обратился к ответчику с досудебной претензией по доплате страхового возмещения, до настоящего времени требование не удовлетворено. Неустойка, штраф и компенсация морального вреда предусмотрена законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Алексеенко Р.В. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Галкина В.Л. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила копию судебного решения направить по почте. По заявленным исковым требованиям возражает, просит снизить услуги на представителя, так как они завышены и не соответствуют данной категории дел, снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание суда, что неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ только в том случае если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку установленную договором: снизить сумму морального вреда, которая не подтверждена истцом, сумма морального вреда сильно завышена. Истец должен предоставить оригиналы документов для подтверждения обоснованности требований, в случае не предоставления оригиналов документов, просит отказать в удовлетворении требований в части судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы исковой стороны, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух участников, о чем составлена справка о ДТП форма № 154; из данной справки следует, что гражданская ответственность Вершинина А.М. застрахована в «ВСК» страховой полис серия ВВВ № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); согласно копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.в. г/н <данные изъяты> является Вершинин А.М. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленного по запросу суда материала по ДТП №<данные изъяты> подтверждается факт происшедшего с участием ТС истца дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. (л.м. <данные изъяты>) и справки ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись за выплатой страхового возмещения в СОАО «ВСК», в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определил тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Истец не согласился с выплаченной суммой, которой недостаточно для приведения имущества в состояние до момента наступления страхового случая и обратился в страховую компанию с досудебной претензией от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты>. об оценке размера ущерба причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Установленная сумма ущерба не превышает размер страховой суммы (<данные изъяты> руб.). Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> кассовым чеком (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение соответствует закону об оценочной деятельности и является допустимым доказательством по делу, поскольку ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении независимой оценки размера ущерба причиненного транспортному средству ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными в силу положений статьи 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона), так как по смыслу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить действительный ущерб в пределах лимита ответственности. Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» Дальневосточный <адрес> подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о прямом возмещении убытков было принято САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» Дальневосточный г. Владивосток, событие признано страховым случаем и <данные изъяты>. произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, <данные изъяты>. ответчику направлена досудебная претензия с документами, подтверждающими размер ущерба (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Претензия рассмотрена и <данные изъяты>. дан письменный ответ с указанием мнения представителя ответчика по представленному отчету о размере ущерба (л.д. <данные изъяты>); принято решение и перечислены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб., так как фактически истец обратился к ответчику с досудебной претензией <данные изъяты>., спустя год со дня ДТП. Из представленных документов следует, что ДТП признано страховым случаем, страховая выплата произведена в срок <данные изъяты>., с момента получения досудебной претензии ответчиком направлен ответ и произведена доплата к страховой выплате <данные изъяты>.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Период удержания с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> дня, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред., при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность - <данные изъяты>%. Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> дня*<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в остальной части размера неустойки за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, Постановление №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", договор страхования регулируется ФЗ "О защите прав потребителей". Ответчиком было нарушено право Вершинина А.М. на получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона подлежит взысканию с ответчика в пользу Вершинина А.М. штраф в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. п. 45 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. За составление отчета об оценке размера ущерба причиненного транспортному средству истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> и кассовым чеком (л.д. <данные изъяты>). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку являются для истца расходами, которые он произвел для восстановления нарушенного права, и которые были приняты страховой компанией для осуществления доплаты страхового возмещения.Данные расходы не входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению сверх страховой суммы, поскольку истец понес их по вине ответчика, ненадлежащим образом организовавшего оценку ущерба.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>); предварительным актом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. с указанием наименования работ (л.д. <данные изъяты>); квитанцией об оплате <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Принимая во внимание: степень сложности и категорию дела, объём выполненных работ, период времени его рассмотрения в суде (<данные изъяты>. беседа; <данные изъяты>. судебное заседание), исходя из принципа разумности и справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля 2007 года N <данные изъяты>-О-О, суд считает заявленные истцом расходы на юридические услуги представителя завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░