Решение по делу № 2-3810/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3810/2024

24RS0028-01-2024-005113-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г.                                                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Филатов А.А. о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ИП Филатов А.А. о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре ошибочно указано 2023 г.) между нею и юридической компанией «Алькор» в лице ИП Филатов А.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовку претензий, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей и оплачена заказчиком Фомина Е.Ф. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Подготовленное исковое заявление    подано истцом в приемную суда, однако, в связи с тем, что исковое заявление составлено с нарушением процессуального законодательства, оно было оставлено без движения. С целью устранения допущенных недостатков истец самостоятельно довозила необходимые документы в суд, исковое заявление было принято к производству, однако, в судебные заседания представитель истца, привлеченный исполнителем без согласия ФИО9, пришел не подготовленный, не мог ответить на вопросы, заданные судом, пояснить обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Ф. по почте было получено письменное возражение ответчика, однако, представитель, назначенный исполнителем, указанные пояснения не принял, правовая позиция с их учетом сформирована не была, возражения не оформлялись. Таким образом, работа по договору выполнена не в полном объеме и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Ф. предложено заключить еще один договор на те же самые услуги по тому же самому делу (иные дела с участием ФИО9 отсутствуют), не обладая юридическими познаниями, истец подписала договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель – юридическая компания «Алькор» принимает на себя обязательство выполнить следующие услуги: анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление в суд, правовое заключение, запрос в следственный отдел. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 рублей, которые были уплачены Фомина Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Фомина Е.Ф. и юридической компанией «Алькор» в лице ИП Филатов А.А. заключен еще один договор на оказание юридических услуг №, который истцу на руки не выдали, при этом ФИО6 произвела его оплату в размере 50 000 рублей, однако, какие-либо обязанности по договору исполнителем не выполнялись.

Учитывая, что в рамках трех указанных договоров исполнителем обязанности не исполнялись или исполнены некачественно, она обратилась к ответчику с претензией, сообщила о расторжении договора, однако, уплаченные ею денежные средства в размере 115 000 рублей ответчиком не возвращены.

Просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в общем размере 115 000 рублей, неустойку за нарушение ответчиком прав истца в размере 41 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Истец Фомина Е.Ф. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указав, что с ее участием рассматривается только одно гражданское дело по ее иску к ООО «Сибирьеврострой» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, именно с целью предоставления ее интересов по данному делу были заключены три договора.

Ответчик Филатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, участие представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГРК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Положениями ст. 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филатов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указан 2023 г. в квитанции к данному договору 2024 г., что в соответствии с доводами истца соответствует действительности) между Фомина Е.Ф. (заказчиком) и юридической компанией «Алькор» в лице ИП Филатов А.А. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы/услуги. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 35 000 рублей и оплачена Фомина Е.Ф. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

При этом условия договора не содержат разграничений по стоимости выполнения каждой из работ, не содержит ссылки на то, в рамках какого конкретно гражданского дела исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы истца, акт приема-передачи работ не составлялся.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ между Фомина Е.Ф. (заказчиком) и юридической компанией «Алькор» в лице ИП Филатов А.А. (исполнителем) заключен также договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: консультация (бесплатно), анализ ситуации заказчика (1 000 рублей), выработка правовой позиции (2 000 рублей), подбор нормативно-правовой базы (2 000 рублей), исковое заявление в суд (10 000 рублей), правовое заключение (7 500 рублей), запрос в следственный отдел (7 500 рублей). Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 30 000 рублей и оплачена Фомина Е.Ф. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

Условия договора также не содержат сведений о том, в рамках какого конкретно гражданского дела исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы истца, в связи с чем ранее оплаченные по договору № выработка правовой позиции, составление искового заявления требуют повторной оплаты не указано, акт приема-передачи работ не составлялся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Ф. оплачено 50 000 рублей в соответствии с условиями договора № по квитанции №. Ввиду того, что ответчиком не представлены истцу и суду копия договора, содержащая перечень работ, подлежавших исполнению, акт приема-передачи, установить назначение указанного платежа и исполнение условий договора не представляется возможным.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фомина Е.Ф., поданное за подписью последней, оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, после устранения допущенных нарушений на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, дважды в судебных заседаниях интересы истца ФИО6 представлял ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ИП Филатов А.А. получена претензия Фомина Е.Ф. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Ф. в адрес Филатов А.А. направлено уведомление о расторжении договоров на оказание юридических услуг №, №, № с просьбой предоставить ответ в течение 5 календарных дней.

Ответчиком данное письмо, а также претензия оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридической помощи №, договор на оказание юридической помощи №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № являются расторгнутыми, в связи с чем исковые требования ФИО6 в части признания расторгнутыми договоров подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением вышеназванных договоров, заключенных с истцом, с указанием совершенных действий и конкретных сумм, которые надлежит осуществить за совершенные ответчиком действия: по договору № стоимость услуг не разграничена, договор № содержит аналогичные сведения о подлежащих выполнению работах, договор № суду не представлен, акты приема-передачи, сведения о фактическом направлении запроса в следственный отдел, подготовке правового заключения также ответчиком не представлены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450.1, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимает во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о возврате уплаченных по договорам об оказании услуг денежных средств в полном объеме в размере 115 000 рублей (35 000 = 30 000 + 50 000), поскольку вышеуказанный договоры являются расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договоров.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.

            Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

            В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона п. 3).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем с Филатов А.А. в пользу Фомина Е.Ф. подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 сентября 2024 г. в размере 41 400 рублей, исходя из следующего расчета: 115 000 х 12 дней х 3 % = 41 400 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с Филатов А.А. штраф, размер которого составляет 103 200 рублей, исходя из расчета: (115 000 + 50 000 + 41 400) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за оформление претензии к ИП Филатов А.А. Фомина Е.Ф. уплачено Клименко Е.Р. 4 000 рублей, за оформление искового заявления – 5 000 рублей. Фактическая передача денежных средств подтверждается справками ПАО Сбербанк.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, характера и объема осуществленной представителем истца работы, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8 592 рублей (5 592 рублей + 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Филатов А.А. о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (как в тексте), договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фомина Е.Ф. и индивидуальным предпринимателем Филатов А.А..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатов А.А., ИНН 227115170899, в пользу Фомина Е.Ф., <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по договорам в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 41 400 рублей, штраф в размере 103 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего 318 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатов А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 592 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко