Решение по делу № 21-388/2020 от 12.05.2020

Судья Дмитриенко А.В. Дело № 7-21-388/2020

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * А.В. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановление № по делу об административном правонарушении <адрес>3 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции * от ДД.ММ.ГГГГ * А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также прекращению производства по делу.

* А.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника *, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> на 97 км автодороги А-181 Осиновка – * А.В. управлял автотранспортным средством ... с нарушением установленных правил использования тахографа, чем нарушил требования Приказа № Минтранса России.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении * А.В. протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении * А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы * А.В., судья районного суда пришел к выводу, что постановление законно и обоснованно, а доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, в связи, с чем не приняты как основание для отмены постановления.

Однако, данный вывод судьи является не верным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из представленных материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ время рассмотрения нарушения назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 18 часов.

Согласно кассовому чеку №,01 от ДД.ММ.ГГГГ * А.В. было направлено в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» почтовое отправление № с ходатайством о передаче дела в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по месту его регистрации в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайство получено ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявленного * А.В. ходатайства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения * А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, постановление № по делу об административном правонарушении <адрес>3 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции * от ДД.ММ.ГГГГ и решение Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * А.В. подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении <адрес>3 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции * от 10 декабря 2019 года и решение Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Беркович