Решение по делу № 8Г-12544/2020 от 14.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16577/2020, № 2-153/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Колесниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аненковой Веры Алексеевны к Гусевой Татьяне Алексеевне об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Гусевой Татьяны Алексеевны на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Аненкова В.А. обратилась в суд с иском к Гусевой Т.А., уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить смежную границу между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежащим ответчику Гусевой Т.А., с кадастровым номером №, в уточненных координатах в соответствии с дополнительным приложением № 2-2 к графическому приложению № 2 к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 312/16.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от                        3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда от 3 марта 2020 года, исковые требования Аненковой В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Гусева Т.А., оспаривая законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, указывая, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела Аненкова В.А. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3950 кв.м, по адресу: <адрес>

Земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объектах имеют статус «ранее учтенные».

Документы, подтверждающие право сторон по делу на земельные участки, сведений о местоположении границ участков не содержат. Также отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего Аненковой В.А., проведены кадастровые работы и составлена схема расположения земельного участка.

Местоположение смежной границы ответчиком не согласовано.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 312/16 от 11.10.2019 фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 13.05.2002. Местоположение смежной границы согласно техническим паспортам на домовладение истца и ответчика приведено в графическом приложении № 2 к заключению эксперта.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам                          ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 312/16 от 11.10.2019, признав его надлежащим, относимым и допустимым доказательством, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без определения места положения границ данных участков, при этом отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, пришли к выводу об установлении смежной границы участков по характерным точкам, определенным заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела на основании надлежащей оценки и исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от                   13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку из правоустанавливающих документов на земельные участки невозможно определить местоположение спорной смежной границы, в рассматриваемом случае определение смежной границы с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров невозможно, поскольку они не зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы, при этом допрошенные свидетели не подтвердили, что спорные земельные участки находятся в границах существовавших пятнадцать и более лет, суды пришли к обоснованному выводу об установлении смежной спорной границы в соответствии с вариантом, указанным в заключение судебной экспертизы.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку стороны не пришли к единству при определении места положения спорной смежной границы, ответчик не согласовал такую границу при проведении кадастровых работ истцом, то суд, исходя из существ рассматриваемого спора, для его окончательного разрешения обязан был установить спорную границу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи