Решение по делу № 2-129/2024 (2-5483/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-129/2024

    55RS0001-01-2023-005251-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 6 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

с участием

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5,                  ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:140122:813 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:140122:377, площадью 322 м2, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, <адрес>, ответчики являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Соглашение о порядке пользования обозначенным земельным участком между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований, просил установить следующий порядок пользования данным земельным участком: ФИО4 пользуется частью земельного участка, обозначенного на схеме как ЗУ1, площадью 211 м2, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5 пользуются частью земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ2, площадью 106 м2; прекратить право пользования ответчиками ФИО11, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 объектами Г-сарай и Г2-остатки бани, согласно техническому паспорту, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:377, поскольку данные объекты расположены на ЗУ1 площадью 211 м2..

Истец ФИО4 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на возможность установления иного порядка пользования указанным земельным участком.

Ответчики ФИО11, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует положениям статьи 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одновременно сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин земельный участок либо его часть может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, <адрес>, 1954 года постройки, площадью 85,3 м2, а так же земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером 55:36:140122:377 площадью 322 м2 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/36 доли), ФИО1 (1/36 доли), ФИО2 (1/36 доли), ФИО4 (2/3 доли).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на обозначенные объекты недвижимого имущества.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведено полевое обследование объекта, его визуальный осмотр и фотофиксация. В результате выезда на местность и визуального осмотра участка, жилого дома и построек определить фактический порядок использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140122:377 затруднительно по причине заброшенности участка, отсутствия какого-либо разделяющего ограждения внутри участка, то есть отсутствуют признаки использования земельного участка. Кроме того, в результате выезда были сделаны выводы, что жилой дом не используется по назначению, то есть также отсутствовали признаки его использования.

Из-за неравномерного распределения долей получается, что на долю ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 приходится незначительный размер участка площадью всего 106 м2 и распланировать такой вариант размещения очень сложно. Уменьшать проход/проезд к дому в точках 2-18-19 не рационально, так как в последствии при восстановлении жилого дома ФИО4 в точках 2-3 может оказаться стена его дома, а также получится только узкий проход, в то время как проезд на участок ЗУ2 будет невозможен. В точках 8-9 не остается доступа со стороны собственников.

ЗУ1 (истец):

Обозначение характерных точек границ земельного участка	Координаты, м
	X	Y
1	479152.16	2159842.19
2	479160.80	2159850.61
3	479155.90	2159855.42
4	479153.74	2159853.39
5	47915225	2159854.89
6	479149.96	2159852.68
7	479149.61	2159853.04
8	479147.55	2159850.94
9	47914260	2159855.63
10	479150.97	2159864.50
11	479150.68	2159864.81
12	479148.19	2159867.22
13	479148.05	2159867.09
14	479143.10	2159862.11
15	479139.13	2159858.10
16	479137.38	2159855.96
17	479141.04	2159852.31
1	47915216	2159842.19

ЗУ2 (ответчики)

Обозначение характерных точекграниц земельного участка	Координаты, м
	X	Y
2	479160.98	2159850.76
19	479162.70	2159852.42
20	479162.88	2159852.59
21	479160.84	2159854.77
22	479159.19	2159856.53
23	479154.74	2159860.64
24	479152.55	2159862.75
10	479151.40	2159864.02
9	479144.05	2159855.67
8	479148.25	2159851.63
7	479149.61	2159853.04
6	479149.96	2159852.68
5	479152.25	2159854.89
4	479153.74	2159853.39
3	479155.90	2159855.42
2	479160.98	2159850.61

На основании изложенного предложен второй вариант пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:140122:377, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, <адрес>, с отступами по метру от дома

ЗУ1 (истец)

Обозначение характерных точек границ земельного участка	Координаты, м
	X	Y
1	479152.16	2159842.19
2	479160.80	2159850.61
3	479155.90	2159855.42
4	479153.74	2159853.39
5	479152.25	2159854.89
6	479149.96	2159852.68
7	479149.61	2159853.04
8	479147.55	2159850.94
9	479142.60	2159855.63
10	479150.97	2159864.50
11	479150.68	2159864.81
12	479148.19	2159867.22
13	479148.05	2159867.09
14	479143.10	2159862.11
15	479139.13	2159858.10
16	479137.38	2159855.96
17	479141.04	2159852.31
1	479152.16	2159842.19

ЗУ2 (ответчики)

Обозначение характерных точекграниц земельного участка	Координаты, м
	X	Y
2	479160.80	2159850.61
19	479162.70	2159852.42
20	479162.88	2159852.59
21	479160.84	2159854.77
22	479159.19	2159856.53
23	479154.74	2159860.64
24	479152.55	2159862.75
10	479150.97	2159864.50
9	479142.60	2159855.63
8	479147.55	2159850.94
7	479149.61	2159853.04
6	479149.96	2159852.68
5	479152.25	2159854.89
4	479153.74	2159853.39
3	479155.90	2159855.42
2	479160.80	2159850.61

В результате расчетов ежемесячная среднерыночная плата за использование 1 м2 земли определена по состоянию на февраль 2024 года и составляет 13,25 рублей.

Принимая в качестве доказательства указанное экспертное заключение, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, отсутствие сложившегося порядка пользования обозначенным земельным участком, наиболее рациональным является определение порядка пользования данным земельным участком при определении в пользование ФИО4 части земельного участка площадью 194 м2 в соответствии со следующими координатами характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ земельного участка	Координаты, м
	X	Y
1	479152.16	2159842.19
2	479160.80	2159850.61
3	479155.90	2159855.42
4	479153.74	2159853.39
5	47915225	2159854.89
6	479149.96	2159852.68
7	479149.61	2159853.04
8	479147.55	2159850.94
9	47914260	2159855.63
10	479150.97	2159864.50
11	479150.68	2159864.81
12	479148.19	2159867.22
13	479148.05	2159867.09
14	479143.10	2159862.11
15	479139.13	2159858.10
16	479137.38	2159855.96
17	479141.04	2159852.31
1	47915216	2159842.19

    в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2 части земельного участка площадью 123 м2 согласно следующим координатам характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точекграниц земельного участка	Координаты, м
	X	Y
2	479160.80	2159850.61
19	479162.70	2159852.42
20	479162.88	2159852.59
21	479160.84	2159854.77
22	479159.19	2159856.53
23	479154.74	2159860.64
24	479152.55	2159862.75
10	479150.97	2159864.50
9	479142.60	2159855.63
8	479147.55	2159850.94
7	479149.61	2159853.04
6	479149.96	2159852.68
5	479152.25	2159854.89
4	479153.74	2159853.39
3	479155.90	2159855.42
2	479160.80	2159850.61

При этом, поскольку в соответствии с указанным вариантом определения порядка пользования земельным участком определенный в пользование ответчикам земельный участок превышает на 15,67 м2 (123 м2 – ((1/36 + 1/36 + 1/36 + 1/4) от 322 м2)) площадь земельного участка, соответствующую размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец имеет право на уплату ответчиками компенсации за использование его части, превышающей площадь земельного участка, соответствующего принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая обозначенный порядок пользования земельным участком, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчиками объектами Г-сарай и Г2-остатки бани, согласно техническому паспорту, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:377.

Поскольку ФИО6 подарила принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 не имеется оснований для удовлетворения заявленных к ней требований.

Поскольку судебная землеустроительная экспертиза являлась средством доказывания ответчиками иных вариантов определения порядка пользования указанным земельным участком, при этом, выводы, изложенные в экспертном заключении, учтены судом при принятии решения, с ФИО4 в пользу ООО «АКИ» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 07                      №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком фактической площадью                     317 + / - 6 м2 с кадастровым номером 55:36:140122:377, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, <адрес>, выделив в пользование:

ФИО4 (паспорт серии 52 07 №) часть земельного участка площадью 194 м2 в соответствии со следующими координатами характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ земельного участка	Координаты, м
	X	Y
1	479152.16	2159842.19
2	479160.80	2159850.61
3	479155.90	2159855.42
4	479153.74	2159853.39
5	47915225	2159854.89
6	479149.96	2159852.68
7	479149.61	2159853.04
8	479147.55	2159850.94
9	47914260	2159855.63
10	479150.97	2159864.50
11	479150.68	2159864.81
12	479148.19	2159867.22
13	479148.05	2159867.09
14	479143.10	2159862.11
15	479139.13	2159858.10
16	479137.38	2159855.96
17	479141.04	2159852.31
1	47915216	2159842.19

ФИО1 (паспорт серии 52 03 №), ФИО5 (паспорт серии 52 03 №), ФИО2 (СНИЛС 167-128-110 58) часть земельного участка площадью 123 м2 согласно следующим координатам характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точекграниц земельного участка	Координаты, м
	X	Y
2	479160.80	2159850.61
19	479162.70	2159852.42
20	479162.88	2159852.59
21	479160.84	2159854.77
22	479159.19	2159856.53
23	479154.74	2159860.64
24	479152.55	2159862.75
10	479150.97	2159864.50
9	479142.60	2159855.63
8	479147.55	2159850.94
7	479149.61	2159853.04
6	479149.96	2159852.68
5	479152.25	2159854.89
4	479153.74	2159853.39
3	479155.90	2159855.42
2	479160.80	2159850.61

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 (паспорт серии 52 03 №), ФИО5 (паспорт серии 52 03 №), ФИО2 (СНИЛС 167-128-110 58) отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 (паспорт серии 52 17 №) отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 52 07 №) в пользу ООО «АКИ» (ИНН 5507188503) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-005251-05Подлинный документ подшит в материалах дела 2-129/2024 (2-5483/2023;) ~ М-4858/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись