Решение по делу № 2-493/2021 от 23.11.2020

Дело 2-493/21

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                            г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием представителя Шевяковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ананьиной М. Ф. к Шевелеву С. Е., Слугину Д. М., Кучину М. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Ананьина М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Шевелеву С.Е., Слугину Д.М., Кучину М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ИП Ананьиной М.Ф. и ООО «Тандем» был заключен договор аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, государственная регистрация договора произведена ЧЧ*ММ*ГГ* (*). Размер арендной платы с ЧЧ*ММ*ГГ* установлен дополнительным соглашением от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 440 000 в месяц. В соответствие с п. 3.3 Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 25 числа месяца, предшествующего отчетному. С мая по август 2018 года арендатор допустил просрочку оплаты арендной платы, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствие с п. 6.3 Договора Аренды Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно предупредив об этом Арендатора за 30 дней до дня расторжения в случаях, если арендатор не осуществил платеж арендной платы более двух раз подряд, существенно ухудшает состояние арендуемого Объекта недвижимости, не выполняет требования п. 3.4, 3.6, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* Договора. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество. В настоящее время ООО «Тандем» имеет перед ИП Ананьиной М.Ф. неисполненные обязательства по уплате арендных платежей по Договору аренды в размере 1 202 666 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность в размере 440 000 рублей по арендной плате за сентябрь 2018 (по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*), задолженность в размере 440 000 рублей за октябрь 2018 г. (по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*), задолженность в размере 322666 рублей 67 копеек за ноябрь 2018 (по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*)

В соответствие с. п. 5.2 Договора аренды в случае нарушения срока оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 208 413 рублей 33 копейки, согласно расчета:

440 000 руб.*0,1%*201 день = 88440 руб.

440 000 руб.*0,1%*170 дней = 74800 руб.

332666,67 руб.*0,1%*140 дней = 45173,33 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Ананьевой М.Ф. и ответчиками Шевелевым С.Е,, Слугиным Д.М. и Кучиным М.В. был заключен договор поручительства *, согласно которому поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Тандем» обязательств, возникших из договора аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* солидарно, в полном объеме, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения Должником своих обязательств по договору аренды, Поручители обязуются погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования. Истец направил Поручителям требование от ЧЧ*ММ*ГГ* об исполнении обязательств по договору и оплате 1 202 666 рублей 33 коп. долга по арендной плате и пени, требования получены поручителями ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности ООО «Тандем» по арендной плате в размере 1 202 666 рублей 33 коп, пени в размере 208 413 рублей 33 копейки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, государственную пошлину 15256 рублей.

Истец ИП Ананьина М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Шевякова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шевелев С.Е., Слугин Д.М., Кучин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением по адресам регистрации по месту жительства, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 - 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Ананьиной М.Ф. и ООО «Тандем» был заключен договор аренды *, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение пользование объект недвижимости – отдельное стоящее нежилое здание (мастерская) общей площадью 1169,30 кв.м., литер ДД1, этажность 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый или условный *, а также земельный участок, занятый объектом недвижимости площадью 5571 кв.м., кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *** (л.д. *

Исходя из п.2.1 договора помещение передается в аренду по договору на 3 года на период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Размер арендной платы за объект недвижимости и земельный участок составляет 400 000 рублей в месяц (п.3.1 договора). Арендная плата вносится в полном объеме до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (п.3.3 договора). Дополнительным соглашением * от ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами согласована арендная плата с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 440 000 рублей (л.д. 17).

Исходя из п.6.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендатора за 30 дней до дня расторжения.

Все условия договора были сторонами согласованы, о чем имеются подписи сторон. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФР КиК по ***, ЧЧ*ММ*ГГ* присвоен номер регистрации *

ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта недвижимости *

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнен со стороны арендодателя в полном объеме ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик получил возможность пользоваться объектом недвижимости и обязан был оплачивать пользование объектом в размере, указанном в договоре дополнительном соглашении * к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как указывает истец и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*) арендатор принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ООО «Тандем» образовалась задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 202 666 рублей 33 копейки. Указанным решением Арбитражного суда *** с ООО «Тандем» в пользу ИП Ананьиной М.Ф. взыскано 1 202 666 рублей 33 копейки, пени 208 413 рублей и государственная пошлина 25 056 рублей. (л.д. *

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Ананьиной М.Ф. и Шевелевым С.Е., Слугиным Д.М., Кучиным М.В. был заключен договор поручительства *, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Тандем» всех его обязательств, возникших из договора аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* (п.1.1 договора) (л*

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* истец уведомил арендатора ООО «Тандем» об отказе от исполнения договора аренды в связи с нарушением арендатором условий договора (л.д*

Помещение передано истцу ИП Ананьевой М.Ф. по акту приема-передачи ЧЧ*ММ*ГГ*( л.д*

Судом установлено, что внесение платежей в счет арендной платы за пользование объектом недвижимости ответчиком ООО «Тандем» не производилась за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года, в связи с чем у ООО «Тандем» образовалась задолженность в размере 1202666,67 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Тандем» по оплате арендной платы за сентябрь, октябрь, 22 дня ноября 2018 года, которая должна была быть внесена до ЧЧ*ММ*ГГ*, до ЧЧ*ММ*ГГ*, до ЧЧ*ММ*ГГ* соответственно, составляет 1202666,67 рубля (440000руб.+440000 руб.+(440000/30*22) руб.)

Суд, проверив, представленный истцом расчет, признает его верным.

Неустойка, заявленная истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 208413,33 рублей также является обоснованной, принцип расчета неустойки признается судом арифметически верным.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка рассчитывается следующим образом:

440 000 руб. *0,1%*201 день = 88440 рублей

440 000 руб.* 0,1% *170 дней = 74800 рублей

332 666,67 руб. *0,1% *140 дней = 45173,33 рублей.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* ИП Ананьиной Шевелеву С.Е., Слугину Д.М., Кучину М.В. были направлены уведомления с просьбой произвести солидарное исполнение обязательств должника и осуществления оплаты на счет арендодателя арендной платы по договору аренды в размере 1202666,33 рублей и пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок должником сумм за каждый день просрочки (л.д. 67).

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Тандем» по оплате арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года (по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно) в пределах заявленных истцом требований в общем размере 1202666,33 руб., а также неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 208413,33 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков Шевелева С.Е., Слугина Д.М., Кучина М.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 256 рублей в равных долях по 5085,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ананьиной М. Ф. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевелева С. Е., Слугина Д. М., Кучина М. В. в пользу ИП Ананьиной М. Ф. сумму долга по арендной плате в размере 1202666, 33 руб., пени в размере 208413,33 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и расходы по оплате госпошлины в размере 15256 руб. в равных долях по 5085,33 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                      И.А.Якимов