Решение по делу № 1-1297/2024 от 26.07.2024

Дело №1-1297/2024 (12401930001001305)

17RS0017-01-2024-007772-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                14 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <адрес> увидевшего у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сумку с открытой застежкой-молнией, откуда торчал сотовый телефон марки и модели «Xiaomi» Redmi 9С NF, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно на кражу увиденного им сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном кафе, стоя в очереди сзади Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 просунув руку в сумку, находящуюся при ней, тайно похитил сотовый телефон и модели ««Xiaomi» Redmi 9С NF, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО2 до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие претензий у потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно сведениям, представленным УФСИН России по <адрес>, ФИО2 наказание в виде принудительных работ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал.

В этой связи, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – телефона марки «Xiaomi» Redmi 9C NF 128 GB, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по хранению; CD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, телефона марки «Xiaomi» Redmi 9C NF 128 GB, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения по хранению; CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                               Н.Д. Бады