Решение по делу № 2-1375/2022 от 19.07.2022

03RS0011-01-2022-001908-21

Дело №2-1375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года          город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.06.2022 №№ требования Стрельникова Р.Е. о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Данное решение ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным в связи с несоответствием действующему законодательству. Указывает, что финансовым уполномоченным в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 9 200 руб. Однако в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие открывания двери автомобиля пассажиром транспортного средства. При этом виновность водителя автомобиля в ДТП не установлена. ДТП произошло по вине пассажира автомобиля. Потому основания для возмещения материального ущерба не имеется.

На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.06.2022 №№, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований Стрельникова Р.Е. в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в адрес суда возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Стрельников Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, г/н №, под управлением водителя ФИО6. и автомобиля ЗАЗ, г/н №, находящегося в собственности Стрельникова Р.Е.

Гражданская ответственность Стрельникова Р.Е. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО7. на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 №№ установлено, что пассажир автомобиля Ford, г/н № открыл дверь, чем создал помеху для движения транспортному средству ЗАЗ, г/н №, в результате чего автомобиль ЗАЗ, г/н № получил механические повреждения.

02.02.2022 Стрельников Р.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом страховщика от 04.02.2022 №№ указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку постановлением установлено, что ущерб автомобиля Стрельникова Р.Е. был причине в результате открытия двери пассажиром автомобиля Ford, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

02.03.2022 Стрельников Р.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Письмом страховщика от 10.03.2022 в удовлетворении требований Стрельникова Р.Е. отказано.

18.05.2022 года Стрельников Р.Е. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 30 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 1 000 руб., расходов на почтовые услуги за отправку уведомления о проведении осмотра транспортного средства в размере 367 руб. 60 коп., расходов на почтовые услуги за отправку заявления (претензии) в размере 135 руб.

20 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования вынесено решение №№ о частичном удовлетворении требований Стрельникова Р.Е., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 9 200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за направление заявления (претензии) в размере 135 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).

Исходя из вышеизложенного, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Указанная норма содержится в разделе правил, регламентирующих действия именно водителей при осуществлении остановок и стоянок.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожное движение - это совокупность общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров и все эти отношения связаны с использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Ford, г/н №, который осуществлял высадку пассажира с нарушением п.12.7 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Стрельникову Р.Е. Потому данное событие относятся к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика автогражданской ответственности возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом следует отметить, что положения Закона об ОСАГО не связывают наступление страхового случая исключительно с движением транспортного средства, предполагая квалификацию в качестве страхового случая, в том числе и открытие двери стоящего автомобиля, исходя из понимания стоянки как одного из элементов участия транспортных средств в дорожном движении.

Потому суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Стрельниковым Р.Е. право на взыскание страхового возмещения, определив его размер согласно результатам проведенной экспертизы, результаты которой сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 июня 2022 №№ по обращению потребителя Стрельникова Романа Евгеньевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 01.09.2022.